¿Es usted una oveja o una cabra?

Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, separará a la gente así como el pastor aparta las ovejas de las cabras. Pondrá las ovejas a su derecha y las cabras a su izquierda.

Luego el Rey dirá a los de su derecha,

Vengan, benditos de mi Padre; tomen su herencia, el reino preparado para ustedes desde la creación del mundo. Porque yo estuve solo y me sentí como extranjero pero ustedes me hicieron sentir bienvenido; estuve confundido y ustedes me aclararon las cosas; la vida me derribó y ustedes me levantaron; yo era desconocido y ustedes me llamaron por mi nombre.

Entonces los justos contestarán, “Señor, ¿cuándo te vimos solo y como extranjero y te recibimos; confundido y te aclaramos las cosas; derribado y te levantamos; desconocido y te llamamos por tu nombre?”

El Rey responderá,

Un domingo por la mañana visité tu iglesia disfrazado. Me senté y parecía tímido y sin amigos; te acercaste a mí, me hablaste y me preguntaste sobre mí. Llegué sin Biblia, compartiste la tuya conmigo y me señalaste dónde estaban leyendo. Tus líderes hablaban claramente de manera que pude comprender y me mostraste la letra de las canciones con un retroproyector. Lloré durante la oración, pusiste tu mano sobre mi hombro y me preguntaste si podías hacer algo por mí. Me preguntaste mi nombre y lo recordaste cuando me viste después del culto, y me presentaste a tus amigos.

Esa fue mi experiencia, pero además de eso, cada vez que hiciste tales cosas por muy más apenado que entrara, lo hiciste por mí.

Luego les dirá a los de su izquierda,

Apártense de mí, ustedes malditos, hacia el fuego eterno que Dios ha preparado para el diablo y sus ángeles. Porque estuve solo y me sentí como extranjero pero ustedes no me recibieron; estuve confundido y no quisiste ayudarme; me viste derribado y no me levantaste; fui un desconocido y no me llamaste por mi nombre.

Ellos también dirán, “Señor, ¿cuándo te vimos solo y como extranjero y no te recibimos; o confundido y te despreciamos; o derribado y no te levantamos; o desconocido y no te llamamos por nombre?”

El Rey responderá,

Un domingo por la mañana visité tu iglesia disfrazado. Me senté, tímido y sin amigos, nunca volteaste la cabeza para mirarme, pero hablabas en voz alta con tus amigos. Llegué sin Biblia y te burlaste de mi ignorancia. Tus líderes hablaban demasiado rápido y con un volumen tan alto que a duras penas pude comprender lo que decían. Durante los cantos todos, excepto yo, parecían saberse la letra, pero yo no pude seguirla. Lloré durante la oración, pero tú saltabas y movías los brazos de modo que no te diste cuenta. Una cantidad de gente sujetaba el micrófono y gritaba con ruidos extraños, todos aplaudían, chillaban y alababan a Dios, pero eso me dio miedo y me dejó más confundido. Todos se interrumpían unos a otros y no pude comprender lo que pasaba. Tú por fin me preguntaste con el fin de saber si podía dar el 10% de mis ingresos a la iglesia; cuando te conté que estaba desempleado me reprendiste por mi falta de fe.

“Esa fue mi experiencia, pero además de eso,” concluyó el Rey, “cuandoquiera que olvidaste hacer el bien a cualquier persona que encontraste, me olvidaste a mí.”

Pablo dijo a los corintios:

Hay, por ejemplo, tanta diversidad de idiomas en el mundo; y ninguno carece de significado. Por eso, si yo desconozco el significado del idioma, seré como extranjero al que habla, y el que habla será como extranjero para mí (1ª de Corintios 14:10-11).

En particular, ellos querían hablar en lenguas sin traductor. Sin embargo, aplica a todos nosotros cuando hablemos en la iglesia.

Otras entradas:

Estudios sobre 1a Corintios

“Las ovejas y las cabras un domingo por la mañana [Estudios sobre 1ª de Corintios],” por Gary Shogren, PhD en Nuevo Testamento, Profesor en Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

La teología de la caja de chocolate [Estudios en 1a de Corintios]

Las ovejas y las cabras un domingo por la mañana [Estudios sobre 1ª de Corintios]

Zombies y la Biblia [Estudios en 1 Corintios]

Por Nadia Hirsig, vea ¡Un último adiós al diezmo! por ella y La iglesia primitiva NO diezmó por los primeros 4 siglos por mi, Gary Shogren

¡Un último adiós al diezmo! Esta fue la propuesta de entrada y también la conclusión final de mi artículo sobre la bien conocida práctica en nuestras iglesias de “dar el diezmo”. Parece que algunos lectores vieron esta frase y la interpretaron como “dígale a su pastor que ya no cuenta con usted” o “dejen a sus iglesias en la ruina.” Es claro que el concepto del diezmo culturalmente ha estado combinado con la idea de serle fiel a Dios, por eso, la propuesta de despedirnos de esta costumbre naturalmente levanta protestas. Pero déjenme ser bien clara: no estoy diciendo que dejemos de dar. Estoy diciendo que nuestra práctica necesita ser bíblica. Hay que discernir entre tradiciones humanas, por bien intencionadas que sean, y enseñanza bíblica.

Algunos objetaron a mi propuesta citando textos de la carta a los Hebreos, donde se menciona que Abraham le pagó un diezmo de su botín al sacerdote de Salem, Melquisedec (Hebreos 7:6-11). Según ellos, este pasaje nos muestra que debe haber continuismo. Sin embargo, aun una mirada superficial al texto nos dice que el énfasis no es el de defender el diezmo, sino de establecer la superioridad de Melquisedec a Abraham por medio de un recuento histórico de un acontecimiento bastante normal para su tiempo donde dar un diezmo era una práctica común para varios pueblos. El meollo de este texto es que el que recibe el tributo es mayor a la persona que lo da y el que bendice es mayor a la persona que recibe la bendición (cf.7:7). Esta conclusión es importante para el argumento de Hebreos porque quiere demostrar que hay un orden de sacerdocio diferente y mayor al sistema levítico, el orden según Melquisedec, cuyo sumo sacerdote llegó a ser Jesucristo. Así como no sería lógico decir que deberíamos seguir haciendo “matanzas de los Reyes” solamente porque Abraham lo hizo y quedó mencionado en Hebreos 7, no es lógico decir que el diezmo sigue siendo vigente solo porque el NT registra que Abraham lo hizo una vez. Como dije en mis comentarios: si tuviera que hacer todo lo que hacía Abraham, mi vida se vería muy diferente. Y el hecho de que iglesia primitiva no practicaba el diezmo, como lo expone el Dr. Shogren en su artículo “La iglesia NO diezmó por los primeros 4 siglos”, también nos debe alertar acerca de querer ver un mandato en este texto.

La idea de “no al diezmo” levantó un temor en varios lectores. Si dejamos de pedir el diezmo, es muy factible que los ingresos decaigan de forma substancial. En un comentario se lee “es que esta posición y enseñanza de ‘no al diezmo’ lleva a la quiebra a las congregaciones que la practican. Este sistema NO funciona”. La verdad es que no tengo ninguna garantía para que esto no pase. Quizás el mismo lector tengo razón cuando dice que dejar de pedir el diezmo sería darle una excusa a la gente para no dar. Pero pensemos un segundo en lo que revelaría esto si realmente pasara. Nos diría claramente que la gente da porque piensa que está bajo una obligación. Da para no quedar mal con el pastor, por miedo a perderse alguna bendición mística relacionada con el tema o para obtener la bendición que piensa que está prometida. ¿Es esta la ofrenda agradable que le queremos ofrecer a nuestro Dios, a este Dios que insiste una y otra vez que a El le importa la motivación del corazón, la integridad en lo íntimo? Creo que la prioridad de Dios no es ver nuestro dinero, sino nuestro compromiso y nuestra pasión para El y Su Reino.

Sigamos explorando el temor a los ingresos bajos. Analicemos por un segundo la tesis “bueno, la Biblia no dice que Dios espera el diezmo, pero sigamos exigiéndolo nosotros para que haya dinero en la iglesia.” ¿No se les prende una luz roja a ustedes? ¿No suena a una forma totalmente humana de enfrentar un problema de la iglesia? Cuando hice una investigación sobre los fariseos me encontré con una gran sorpresa: ellos no habían nacido como hipócritas. Su intención inicial era sumamente sana y respetable; su afán era evitar pecar. Por eso definieron exactamente qué era pecado y qué no y elaboraron las leyes respectivas, sólo que con el tiempo se convirtió en hipocresía, porque era imposible cumplir. ¿No estamos en peligro de recrear la misma situación cuando instituimos una ley donde Dios no lo ha hecho?

Entre los lectores hubo varios que decían “Bueno, la ley se acabó, el 10% era del Antiguo Testamento. Pero nosotros debemos de dar por lo menos un 10%.” Debo decir que es una conclusión tentadora. Al fin y al cabo las exigencias del Nuevo Testamento son mayores a las del AT y podríamos de una vez para todos acabar con la mentalidad limosnera que puede existir entre los creyentes. Pero esta tesis tampoco aguanta un examen a fondo. Una sola mirada a la frase “La ley del diezmo se acabó, pero ahora la ley es un mínimo del 10%” desde la óptica de la lógica, nos revela la falacia de la contradicción y nos echa para abajo también este argumento. Si no hay ley, no hay ley. Además, puede que estemos segados por pensar en términos de la matemática. Nos parece que un 10% sería justo y equitativo – el que tiene más, da más, el que no tiene nada, no da nada. También aquí estamos equivocados. Dar un 10% de sus ingresos para alguien de clase media o alta NO significa lo mismo que para una familia de clase baja donde cada centavo tiene que rendir para las necesidades básicas. Yo no quisiera atribuirme la responsabilidad de inventarme un mandamiento que los obligue a dar un mínimo cuando ni siquiera bajo el antiguo pacto lo hubieran tenido que hacer.

Una pregunta clave que surgió entre los comentarios fue la siguiente: si nos despedimos del diezmo, ¿con qué nos quedamos? Hay un post que lo resume diciendo: “un último adiós al diezmo y una bienvenida a …?” Sí, es una pregunta importante. ¿Cuál es la alternativa? Bueno, definitivamente debemos enseñar sobre la bendición que es el dar y ser generoso, también sobre ser compasivo y sensible a la necesidad del prójimo. Igualmente pienso que los miembros de la iglesia deben estar informados sobre los gastos y deben saber que ellos son responsables de sostenerla en la medida de sus posibilidades. Sin embargo, la clave es que logremos un mayor compromiso y una mayor entrega de parte de cada creyente y dejemos de ver el tema de las finanzas como el punto más importante. Si logramos enseñar que ser cristiano es más que ir a la iglesia el domingo, si logramos despertar una pasión genuina para Dios y Su Reino y hacer que todos vivamos cada día estando consciente que Dios es el dueño de absolutamente todo lo que poseemos, se librarán muchos recursos, no solo económicos. Lo que necesitamos son corazones apasionados para el Rey que estén conscientes de las implicaciones financieras de la gran empresa.

Entradas relacionadas:

¿Deben los apóstoles y los pastores rendir cuentas, en lo relacionado con lo económico? Según Pablo, sí, en absoluto

“Un ultimo adios al diezmo, Parte 2: Resumen del Intercambio,” por Nadia Hirsig, abril 2013, San José, Costa Rica

Sigo escuchando que el diezmo era la práctica de la iglesia postapostólica, pero nada puede ser más equivocada. Por lo que he podido determinar, los cristianos no diezmaron como una regla antes del final del cuarto siglo d. C.; hasta ese momento los padres no dijeron que el diezmo era mandatorio ni aun aceptable como una práctica cristiana. Por ejemplo:

Los primeros [los judíos] tenían dedicados a lo sagrado solamente la décima parte de sus bienes, mientras que los que recibieron la libertad destinan todos sus bienes para uso del Señor, [...] como aquella viuda pobre que echó todo su sustento en la sala del tesoro de Dios. [Ireneo, Contra las herejías 4.18.2; también 4.13.2, c. 180 d. C.]

En el siglo 2, Cipriano de Cartago escribió que los creyentes debieren diezmar, para pagar a los líderes de la iglesia y ayudar a los pobres. Sin embargo, más allá de Cartago en Africa del Norte, la práctica aparentamente no aplicó (Carta 65). Se encuentra la misma idea en las Constituciones de los Apóstoles (siglo 3 o 4).

Agustín de Hipona, en el Enchiridion o De fide, spe et caritate 67 [NPNF 1, 4, p. 262] de 388 d. C. Él describe cómo los monjes ofrendan un diezmo de su trabajo y viven comunalmente; en ese pasaje que él no especifica que el diezmo es una norma para todos los cristianos, pero sólo una ofrenda voluntaria por los super-dedicados.

Ni tampoco el Nuevo Testamento o a cualquiera de los cuatro primeros siglos AD estado que el diezmo es el mínimo que un cristiano debe dar. Por fin, unos pocos años despúes del Enchiridion, Crisóstomo comentó sobre 1 Cor 16 y recomendó que los cristianos dieran diez por ciento como mínimo, pero claramente afirma que él no “establece una ley.” [Ver Crisóstomo, i ad Corinthios 43.7]. Luego Agustín se quejó que “Los fariseos diezmaban todo lo que tenían, entregaban la décima parte de todos sus bienes, y lo ofrendaban. No es fácil encontrar un cristiano quien haga tanto.” [Agustín, Sermón sobre Lucas 11:39, http://www.newadvent.org/fathers/160356.htm]; “[el fariseo] ofrendaba la décima parte; usted ni aun ofrenda la milésima parte.” [Salmo 147, NPNF 1, 8, p. 668].

Hierónimo dijo que “yo vivo en el diezmo”, sin embargo es probable que él habla de manera metafórica [Carta 52.5, 394 d. C., NPNF 2, 6, p. 91]

Luego, el Papa Gregorio Magno [590-604 d. C.] dijo que el diezmo era mandatorio, y fue parte de la ley durante la Edad Media.

Martin Lutero rechazó la practica de diezmar en 1525, mientras los católicos en el Concilio de Trento Cap. 12 enseñaron que “Los diezmos se deben pagar enteramente; y excomulgar los que hurtan o impiden.”

Entonces, el diezmo no fue una práctica cristiana por siglos; luego fue voluntario; luego un mínimo voluntario; en la Edad Media y más allá, fue obligatorio; en los primeros días de la Reforma, no fue mandatorio. De la misma manera, la iglesia rechazó el sabat, fuera del sétimo día o un sabat de domingo; el sabat también fue considerado una práctica judía.

¿Por qué es tan universal, la doctrina del diezmo, en América Latina? Por razones históricas: antes los años 1800, las iglesias norteamericanas recibieron su apoyo económico por dos fuentes, los impuestos y por alquiler de bancos. Luego, las iglesias empezaron a “pasar la canasta” y enseñar la doctrina de diezmar. Por tanto, los misioneros comunicaron la misma doctrina cuando evangelizaron América Latina.

Si alguien puede mostrarme algún dato que dice que los cristianos diezmaron antes del año 388 d. C., me gustaría verlo.

Entrada relacionada:

¿Deben los apóstoles y los pastores rendir cuentas, en lo relacionado con lo económico? Según Pablo, sí, en absoluto

De interés: http://www.christianitytoday.com/ch/thepastinthepresent/storybehind/passingtheplate.html

“La iglesia primitiva NO diezmó por los primeros 4 siglos,” por Gary Shogren, PhD en Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

Esta semana damos una bienvenida cordial a una escritora especial, Nadia Hirsig (Interamistad@yahoo.com). Su presentación es el resultado de mucho estudio bíblico y mucha oración. – Gary Shogren

El tema del diezmo es muy conocido para cualquier creyente. Aunque no todos hemos recibido la misma enseñanza, todos nos hemos encontrado con alguna manifestación de este concepto en nuestro camino. Sin embargo, propongo que no sigamos hablando del diezmo en nuestras iglesias. Las razones para darle un último adiós son múltiples:

No hay razón en el Nuevo Testamento para seguir con esta práctica

Los diezmos eran parte de un complejo sistema político diseñado para Israel. Entre otras cosas se usaban para sostener a la tribu de Leví que ministraba en el tabernáculo y a quien no se permitía tener tierra en posesión (Núm 18:24). Con el nacimiento de la iglesia hay un cambio de paradigma en muchos aspectos porque su realidad es muy distinta a la del pueblo de Israel. Las ordenanzas sobre la organización política no se renuevan, puesto que la iglesia no funciona como un país. Con respecto a la enseñanza sobre el diezmo podemos observar también que no se renueva. La única vez que se menciona, es cuando Jesús argumenta con los escribas y fariseos para hacerles caer en cuenta de su hipocresía (Lc 11:42, Mat 23:23), más no para dejar instituida la regla para los creyentes.

No podemos elegir arbitrariamente leyes que eran parte de la mencionada organización política y darles vigencia para hoy. Si actuamos así con el concepto del diezmo, fácilmente podríamos introducir otras regulaciones que se dieron en el mismo contexto como el año de jubileo, el diezmo de los diezmos, primicias, exigir que los ministros no puedan tener tierra en propiedad (cf. Lev 18:21) o dedicar ciudades apartadas para uso de los ministros (cf. Núm 35:1), etc.

Igualmente tenemos que tener cuidado con textos como Malaquías 3:10 (“Probadme ahora en esto…”) que constituye la exhortación de Dios a su pueblo Israel a cumplir con su parte del pacto. “Cumplan ustedes, entonces Yo cumpliré,” les dice. Es vital que entendamos que estos textos no pueden ser aplicados a nosotros hoy en día porque el pacto a que se hace referencia es el pacto entre Dios e Israel. Las condiciones son diferentes para nosotros hoy en día.

¿Por qué volver a Egipto?

El pacto entre el pueblo de Israel y Dios fue sustituido por uno nuevo; un pacto de misericordia y gracia con la humanidad. Pasajes como Hebreos 8:6-13 nos hablan de esta realidad y Gálatas 5:1 nos advierten que no volvamos a la esclavitud de la ley. Insistir en el diezmo sería no entender o, aún peor, menospreciar el cumplimiento de la ley en Cristo. ¿Por qué querríamos arrastrar leyes que aplicaban para el pueblo de Israel si estamos en la era de gracia? ¿Por qué volver a Egipto?

Más católico que el papa

Si un ciudadano del antiguo Israel observara nuestra práctica de diezmar de hoy en día, no entendería que estamos tratando de imitar lo que leemos acerca de esta ley en el Antiguo Testamento. Para él, pagar el diezmo era básicamente pagar impuestos, así que se preguntaría por qué no nos conformamos con pagar el IVA. “Porque este dinero no va para la iglesia.” le explicaríamos. “Pero, por qué se lo piden a los pobres, si ellos en mi tiempo no pagaban nada?” preguntaría también. “¿Cómo?” exclamaríamos asombrados. “¿No pagaban nada??” “No, porque se diezmaba sobre las posesiones y las cosechas, así que los que no tenían nada no pagaban nada, más bien, ellos recibían parte de los diezmos.” (cf. Deut 14:28-29, 26:12-15)

¿Cómo es eso que insistimos en una práctica que ni siquiera refleja bien la práctica del Antiguo Testamento? ¿Con qué cara les exigimos a los pobres que cumplan con esta ley cuando justamente ellos fueron eximidos de la misma? ¿Y por qué no la aplicamos con todo el peso a los ricos, pidiendo que paguen sus diezmos también sobre el valor de sus propiedades? Nuestra práctica es totalmente incoherente.

10% para Ti… ¡90% para mi!

A veces, lo bueno es enemigo de lo mejor. Si nos acostumbramos a dar un 10%, fácilmente podemos olvidar que las exigencias para los discípulos de Cristo son mucho mayores. Cristo no enseña el diezmo; podríamos decir que él reemplaza a esta enseñanza con la “ley del todo”; ¡un 100% le pertenece a Dios! Esto se deja bien claro en frases retadoras como “cualquiera de vosotros que no renuncie a todas sus posesiones, no puede ser mi discípulo” (Lc 14:33).

Así que el desafío para la iglesia no consiste en enseñar a sus miembros a dar un 10% sino que el verdadero reto es formar creyentes con una convicción absoluta que Dios es dueño de todo (Salmo 24:1) y que todo está a su disposición en cualquier momento (Hch 2:44-47), creyentes que no se excusan ante un llamado de Dios, argumentando que ya cumplieron porque ya entregaron su diezmo a la iglesia, como se excusaron los fariseos en su tiempo (Mat 15:5).

Con el perro entran las pulgas…

Muchas estarían de acuerdo en que el diezmo no es una ley que tiene que ser cumplida hoy en día, pero igual la promueven como una forma de incentivar a los creyentes a ofrendar. Pero ¿no hay otra forma de hacer esto? ¿Por qué no dejar de usar el término “diezmo” del que en nuestro contexto se ha abusado tanto para infundir culpabilidad o manipular? En nuestro tiempo ya no es un término neutral y será difícil evitar que al usarlo se arrastre la connotación de obligación o “origen seguro de mi futura prosperidad” que se le ha dado en el ámbito de la teología de la prosperidad, una herejía que se quiere ir insertando más y más en nuestras congregaciones. Al usar este término tan cargado de ideas heréticas, hacemos a los miembros de la iglesia vulnerables. Si nos distanciamos de una vez de dicha herejía, cerramos las puertas a posibles abusos y manipulaciones.

Pero la Palabra es la Palabra

No quiero dar la idea de que se está desechando el Antiguo Testamento. A través de sus leyes podemos entender mucho acerca del corazón de Dios y sus prioridades. Así que, aunque la ley del diezmo no sea vigente para nosotros, podemos aprender que:

-        El pueblo de Dios es responsable de sostener las estructuras y los trabajadores con sus aportes. Esto sigue siendo verdad para nosotros (véase también 1 Cor 9:3-12).

-        Es sabio presupuestar una ofrenda regular (con un monto significativo) y no solamente dar “lo que me sobra.” Qué fácil es decir “todo le pertenece a Dios” pero dejar que los meses pasen sin dar un solo aporte importante.

-        El que tiene más, debería de dar más.

-        No solamente la infraestructura de la iglesia se debería beneficiar por las ofrendas, sino también los pobres y necesitados.

A la luz de todo lo mencionado arriba podemos concluir que necesitamos renovar nuestro

concepto acerca de dar al Reino de Dios teniendo en mente la plenitud del contexto neotestamentario y no limitarnos a una ley del Antiguo Testamento tan arbitrariamente elegida entre muchas otras y, encima de todo, mal representada. ¡Digámosle adiós al diezmo!

Entradas relacionadas:

¿Deben los apóstoles y los pastores rendir cuentas, en lo relacionado con lo económico? Según Pablo, sí, en absoluto

La iglesia primitiva NO diezmó por los primeros 4 siglos

“¡Un último adiós al diezmo!” por Nadia Hirsig, marzo 2013, San José, Costa Rica

Gary: Gracias! La llamada “regla de primera mención” es, a mi parecer, una manera poco confiable de interpretar las Escrituras. Un escritor la define así – “la primera que vez una palabra, frase, objeto, o evento se menciona en la Biblia, da la llave para su significado en cualquier otra parte en que ella surja.” No leemos nada de esta regla en la Biblia. De hecho, yo ya había terminado años de estudiar la Biblia y los métodos de interpretación bíblica (la hermenéutica) antes de escuchar de esta reglas.

La cosa es que a veces resulta en interpretaciones fuera de contexto y a veces raras. Por supuesto, debemos leer cualquier pasaje en contexto de la Biblia entera. En el caso de Apoc 13 y la marca de la bestia, hay que estudiar muy bien Daniel, los evangelios (el Sermón del Monte de los Olivos) y 2a de Tesalonicenses. Sin embargo me parece que no es de ayuda buscar en la concordancia el número 666 en otros textos.

Como otro ejemplo, la primera referencia a un cuerno en la Biblia es Gén 22: “Entonces Abraham alzó la vista y miró, y he aquí que detrás de sí estaba un carnero trabado por sus cuernos en un matorral.” Si usamos ese versículo para interpretar el significado de la primera bestia en Apoc 13 – “Y vi que subía del mar una bestia que tenía diez cuernos y siete cabezas” produciría una interpretación artificial y caprichosa.

Si una regla funciona solamente de vez en cuando, entonces no es una regla.

Otras entradas relacionadas:

¿Nos están engañando con respecto a la segunda venida del Señor?

Obamacare, microchips, la marca de la bestia y Marzo 23, 2013

Gog of Magog is dead…and I have seen his grave

“La Biblia y la ‘regla de primera mención’ – ¿es una regla?” por Gary Shogren, PhD en Nuevo Testamento, profesor de Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

El Mesianismo en la Iglesia de Hoy, Gary Shogren (parte 2)
http://www.youtube.com/watch?v=-c4SjN25eJc

Respuesta:

Buena pregunta. Basado en la evidencia que tenemos hasta el día, uno puede decir con plena confianza que Mateo escribió “bautizandolos en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espiritu Santo.” Todos los manuscritos, 100%, lo dicen. Y ya tan temprano como Pablo, se usó formularios trinitarianos, mencionando el Padre, el Hijo y el Espíritu, ver 2 Cor 13:13; 1 Cor 12:4–6; también 1 Cor 6:11; Gal 4:6; 1 Pedro 1:2.

Tenemos manuscritos desde antes de Eusebio con el texto trinitariano de Mateo 28:19, más por ejemplo el texto de la Peshitta del siglo 2. Con la excepción de un solo padre, Eusebio, en el siglo 4, todos los padres de la iglesia dicen “bautizándolos en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” cuando citan Mateo 28:19. Incluyen a Ignacio (AD 117),  Taciano (AD 160-175), Ireneo (AD 180), Tertuliano (AD 200), etc. Quizás alguien descubrirá otros manuscritos más antiguos que provean otra evidencia, pero por ahora no.

Por lo tanto, entonces, esta pregunta no es igual a la duda sobre 1a de Juan 5:7-8, que habla de la trinidad en el Textus Receptus (y la Reina Valera), pero NO tiene tanta evidencia a favor de su autenticidad. Es decir, creo que Mateo sí escribió sobre la trinidad en 28:19, y que Juan no escribió sobre la trinidad en 1a de Juan 5.

El hecho es que, nadie sabe por qué Eusebio a veces – no siempre – lo citó de otra manera, pues cierto que era trinitariano. También él mismo citó Mateo 28:19 CON la referencia a la trinidad que se encuentra en cada manuscrito. A propósito, el llamado Shem-Tov NO es un manuscrito ni traducción antigua, sino una versión traducida del latín al hebreo en España en la Edad Media.

De hecho, no es verdad que la Biblia Kadosh Israelita Mesiánica, el Código Real y la Versión Israelita Nazarena TRADUCE el versículo de otra manera – lo CAMBIAN, punto. No pueden mostrar ningún manuscrito antiguo que no hace referencia al Padre, Hijo y Espíritu Santo en Mateo 28:19. Como sabemos bien, ningún ser humano tiene el derecho de cambiar la Eterna Palabra de Dios sencillamente por razón de su propia teología.

“Mateo 28:19 y la Trinidad,” por Gary Shogren, PhD, Profesor de Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

¿Qué dice en realidad el Nuevo Testamento? No obstante, esta respuesta sobre las “señales del fin” no es correcta, ya que Jesús dijo algo diferente y en términos claros: que aunque estas cosas iban a suceder, no son señales del fin ni de la venida del Hijo del Hombre. Es que, tenemos la tendencia de leer sin la debida atención, lo que el Señor dice en Mateo 24:4 (NVI) -

“Tengan cuidado de que nadie los engañe – les advirtió Jesús. 5 Vendrán muchos que, usando mi nombre, dirán: ‘Yo soy el Cristo’, y engañarán a muchos. 6 Ustedes oirán de guerras y de rumores de guerras, pero procuren no alarmarse. Es necesario que eso suceda, pero no será todavía el fin. 7 Se levantará nación contra nación, y reino contra reino. Habrá hambres y terremotos por todas partes. 8 Todo esto será apenas el comienzo de los dolores.”

Prestemos atención a la frase clave: “NO será todavía el fin.” Tal vez cuando leemos este párrafo la mente borra la palabrita “no”, haciendo que lo leamos “entonces será el fin”.

Por otro lado, sí existe un género de señal que Jesús dijo sucedería antes del fin del mundo, y que crecería hasta su venida: el engaño satánico. Ya hemos visto en Mateo 24:4-5 algo de la mentira, de que una persona u otra es Cristo. Claro que es muy importante, pues el Señor sigue en Mateo 24:11 –

“Surgirá un gran número de falsos profetas que engañarán a muchos”; y luego en Mateo 24:23 – “Entonces, si alguien les dice a ustedes: ‘¡Miren, aquí está el Cristo!’ o ‘¡Allí está!’, no lo crean. 24 Porque surgirán falsos Cristos y falsos profetas que harán grandes señales y milagros para engañar, de ser posible, aun a los elegidos. 25 Fíjense que se lo he dicho a ustedes de antemano. 26 Por eso, si les dicen: ‘¡Miren que está en el desierto!’, no salgan; o: ‘¡Miren que está en la casa!’, no lo crean.”

Para resumir, hay profetas engañosos (o sea, quienes ofrecen un mensaje de su propia imaginación, no de Dios); hay quienes reclaman que son Cristo (o un Mesías); hay quienes los proclaman como el Cristo verdadero o un profeta auténtico; hay quienes hacen milagros. Vemos que estos milagros no son ilusiones (milagros falsos), sino milagros sobrenaturales, diseñados por Satanás para engañar.

Asimismo Pablo ataca el problema de engaños sobre la venida de Cristo en 2ª de Tesalonicenses 2 (NVI) –

1 Ahora bien, hermanos, en cuanto a la venida de nuestro Señor Jesucristo y a nuestra reunión con él, les pedimos que 2 no pierdan la cabeza ni se alarmen por ciertas profecías, ni por mensajes orales o escritos supuestamente nuestros, que digan: ‘¡Ya llegó el día del Señor!’ 3 No se dejen engañar de ninguna manera, porque primero tiene que llegar la rebelión contra Dios y manifestarse el hombre de maldad, el destructor por naturaleza.

¿Qué quiso decir Pablo? Por lo visto, algunos tesalonicenses habían oído rumores o leído una carta falsificada que había hecho que se espantaran, diciéndoles que el Día del Señor ya había llegado – es decir, que vivieron en la tribulación de los últimos días. Pablo les aseguró que si ellos no han mirado ni la gran apostasía (la rebelión final contra Dios) ni la venida del hombre de maldad, entonces no puede ser el Día del Señor. Sigue para decir que está funcionando algo o alguien que “lo detiene” (2 Tes. 2:5-6).

El tema principal de este capítulo no es el hombre de maldad (el anticristo), sino el asunto de engaño sobre el Día del Señor. Los tesalonicenses habían caído en una de las trampas del diablo: ellos sintieron miedo porque Satanás había iniciado algún rumor, para agitarlos y distraerlos de Cristo. Se aprovechó de uno de los “medios” del primer siglo d. C. – ¿una epístola? ¿chisme? ¿una palabra supuestamente profética? – como su propia herramienta. El estudiante de la Biblia puede tomar una copia de 2a de Tes 2:1-12 y marcar lo que tenga que ver con mentiras, engaños, y la verdad, y descubrir por sí mismo que casi nada queda sin tinta. Todo para decir que, la aplicación principal de esta sección es un mandamiento: “¡tengan cuidado con el engaño!”

En 2ª de Tes. 2:2 Paul los reprime: “no pierdan la cabeza ni se alarmen.” Si pierden la cabeza, caerán en la misma tentación sobre la cual Jesús les había avisado, el interpretar prematuramente ciertos eventos, podría ser razón de trastornarse (Mateo 24:4-8). El poder de Satanás queda justamente en el hecho de que puede con poco esfuerzo aterrorizar a los creyentes. Por esa razón, es el del anticristo que “pelea con dos armas, las que son poder y mentiras” (Ethelbert Stauffer, New Testament Theology [New York: Macmillan, 1955], 213).

En los últimos días, será “quitado de en medio el que ahora lo detiene”, permitiendo que el diablo lleve a cabo su plan sin obstáculo, “con todo poder y señales y prodigios mentirosos” (2ª de Tes 2:9 LBLA, una mejor traducción que la NVI con su “con toda clase de milagros, señales y prodigios falsos”). Esto corresponde muy bien con la enseñanza de Jesús en Mateo 24: el engaño satánico es al corazón de la crisis del fin del mundo, tanto como fue al principio, cuando tentó a nuestros antepasados en Edén.

Ejemplos de engaño satánico

Uno de los herejes que la iglesia primitiva encontró, fue la llamada “Nueva Profecía”. También se llama montanismo, nombrado por su fundador Montano, quizás en los años 160 d. C. Montano mantuvo que sólo su grupo experimentaba al “Paracleto” (el “Consolador” de Juan 14:16, etc.), y que él y sus compañeros tenían el don de profecía. El resto de la iglesia todavía lo practicaba, tanto como los oponentes del montanismo indicaron). Montano predijo que el Nuevo Jerusalén descendería de los cielos sobre un pueblo llamado Pepuza. El movimiento desapareció en su tiempo, sin embargo, demostró que hasta cuando el poder del diablo sea restringido, pudo crear un movimiento que perjudicó a la iglesia primitiva entera. En cada siglo han existido personas quienes han ofrecido profecías, visiones, interpretaciones secretas de la Biblia u otra información privilegiada que supuestamente probó que el Día del Señor se había acercado.

Hoy en día hay decenas de ejemplos del mismo fenómeno. El más obvio por supuesto es José Luis de Jesús Miranda, quien se hace llamar “Jesucristo Hombre”. Supuestamente fue ungido por Dios en 1988 para “la última hora”. Interesante que, él ha reclamado que, según la Biblia, no podría ser profeta falso, pues no hace milagros, y Mateo y 2ª de Tesalonicenses dicen que los falsos llegan con señales falsas (!).

La otra cara de la moneda son los profetas quienes son más sutiles. Esto no debe sorprendernos –después de todo, al igual que en el “huerto”, todavía el diablo es la serpiente astuta. Es como cuando se tiene que dar una pastilla al perro, la envolvemos en un pedazo de comida – de la misma manera, Satanás está contento si tragamos una cantidad de palabritas sanas, si contienen un cierto porcentaje de veneno.

Benny Hinn no proclama que es un mesías. Sin embargo, sus “profecías” cumplen muy bien con los avisos del Señor y del apóstol Pablo. Mencionamos dos de las famosas, las cuales sucedieron el 31 de diciembre 1989, durante una reunión en el Orlando Christian Center en Florida. Se pueden leer aquí – http://www.aloha.net/~mikesch/tbn.htm.

Primero: “El Señor me pide que les diga que a mediados de los años 90, hacia 1994 o 1995, que, Dios destruirá la comunidad homosexual de América. Sin embargo, la destruirá, con lo que muchas mentes han opinado que él es, la destruirá por el fuego. Y muchos darán vuelta y serán salvos, y muchos se rebelarán y serán destruidos.” (http://www.biblelight.info/Hinn-Homo.mp3; original en inglés)

Segundo: “El Espíritu me dice que, Fidel Castro morirá en los años 90.” (http://www.biblelight.info/Hinn-Castro.mp3)

Solamente es necesario indicar la existencia de homosexuales norteamericanos por un lado, y Fidel por el otro. No se gana nada por declarar que, a veces o con frecuencia el hombre está en lo correcto. Un profeta de falsedad es un profeta falso, aunque profetice buenas cosas, digamos, el 90% del tiempo.

Bueno, hay seudo-Cristos hoy en día, y seudo-profetas; sin embargo, el engaño no termina con ellos. Pues muchos de los maestros engañosos pregonan su nueva enseñanza como si fuera la solución del rompecabezas profético, enigmático por 2000 años pero ahora resuelto por sus propios estudios de la Biblia. Algunos de esos engañadores creen que su perspicacia resulta del derramamiento escatológico del Espíritu.

El Espíritu no confiere nueva doctrina apostólica, sea sobre la guerra espiritual, el fin del mundo, o el método de formar discípulos. Por otro lado, por su parte, el diablo se deleita en nuevas enseñanzas – engaña a los discípulos y confunden a la iglesia. Nuestro Señor nos advirtió que el diablo quisiera “engañar, de ser posible, aun a los elegidos” (Mateo 24:24). Tenemos que tener cuidado, pues Satanás tendrá mas eficacia lo más cercano el fin.

El mensaje para la iglesia de hoy

¿Quién es digno de romper los sellos e interpretar las señales del fin? En el día de Pablo, nueva información especial supuestamente vino por medio de expresiones carismáticas, de epístolas, o sencillamente por medio de una palabra sencilla. Hoy en día, ¿cuáles son las fuentes que nos dan una impresión fuerte? Esta no es una cuestión casual, pues podemos presumir que esas fuentes son ellas que Satanás explotará. El internet es una fuente útil. Si fuimos testigos de una “fiebre del rapto” en el siglo XX, luego las llamas han llegado a ser más intensas por el intercambio rápido de información por los medios electrónicos. Solamente se tiene que buscar en el web para discernir cuáles “espíritus” (¡sean carismáticos o no!) están anunciando que el fin es cercano. Un sitio, por ejemplo, mantiene un “alerto del rapto” (http://www.raptureready.com/). Asigna puntos a varias señales del fin y avisa que cuando alcanza 160 puntos es la hora de ponerse el cinturón. Hoy día noto que está a 161; si usted está leyendo este artículo, puede sacar su propia conclusión sobre el cálculo. Lo que les falta a los profetas es la humildad y la autoconciencia de que ellos mismos pueden ser confundidos o hasta engañados debido a las fuerzas espirituales. Para ellos, la confusión escatológica es un riesgo sólo para los demás.

Entonces, no se dejen llevar por el pánico cuando les dicen que el fin del mundo ha llegado…

• porque Nostradamo previó el surgimiento del anticristo en algún momento del corto plazo
• por la llamada profecia de Malachy
• porque el presidente estadounidense parece el anticristo debido a algún detalle u otro
• porque los rabinos antiguos o modernos han calculado el fin del mundo por medio de convertir las letras hebreas a cifras (una técnica llamada gematría)
• porque las negociaciones diplomáticas del medio oriente aparentemente están vacilando
• porque las negociaciones diplomáticas del medio oriente aparentemente tienen éxito
• porque algún blogger dice saber la verdad profunda sobre el gobierno mundial
• porque el Instituto del Templo de Jerusalén han fabricado ropaje sacerdotal para el Tercer Templo; o que alguien ha descubierto las cenizas de una novilla roja que hará que reinicien los ritos del Templo
• porque alguien reitera una vez más la “leyenda urbana” de la autopista fantasma, quien dice que Cristo vendrá pronto, antes de desaparecer del carro (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Autoestopista_fantasma)
• porque un asteroide está para chocar con la tierra
• porque usted ha adquirido un juego de DVDs, los cuales contienen todos los detalles de lo que pasará mientras usted viva

Jesucristo enseñó que “surgirá un gran número de falsos profetas que engañarán a muchos” (Mateo 24:11 NVI). Y, ¿qué es un falso profeta, si no alguien quien reclama un conocimiento especial, directa o indirectamente de Dios? Sería tan gracioso, si no fue trágico, que ellos con los peores casos de la fiebre escatológica, son en sí, las encarnaciones de Mateo 24:11.

En Hechos 1:7 los apóstoles pidieron a Jesús información sobre el fin del mundo, en particular la restauración del reino a Israel. El Señor respondió, “No les toca a ustedes conocer la hora ni el momento determinados por la autoridad misma del Padre (NVI).” Tomás de Aquino (Summa, Cuestión 77) citó a Agustín (Ciudad de Dios 18.53) y su comentario sobre Hechos 1:7 – Así (dijo Agustín) “confundió e hizo parar los dedos de los que pretendían sacar esta cuenta.” “Porque (agrega Aquino) lo que rehusó revelar a los apóstoles, no revelará a los demás.” No: “en cuanto al día y la hora, nadie lo sabe, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre” (Mateo 24:36 NVI). Se puede agregar que, ni el blogger sabe nada.

“¿Nos están engañando con respecto a la segunda venida del Señor?” por Gary Shogren, PhD, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

en él [el Hijo] fueron creadas todas las cosas que están en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, dominios, principados o autoridades. Todo fue creado por medio de él y para él (Col 1:16)

Algunas personas toman este pasaje para decir, bueno, eso está bien – Jesús no es Dios, hay sólo un Dios; por lo tanto, Jesús es un dios o meramente un hombre. Entonces afirman que, Colosenses no hace a Jesucristo el creador divino, sólo significa que ofreció “ayuda” en la creación.

Esta noción no puede ser, ya que contradice al profeta Isaías 44:24 RVA (la Versión Israelita Mesiánica es similar).

Así ha dicho Jehovah, tu Redentor; el que te formó desde el vientre: “Yo, Jehovah, hago todas las cosas. Yo solo despliego los cielos y extiendo la tierra, sin la ayuda de nadie.

“Solo” (לבדי/ lebaddi) literalmente es “por mí mismo” o “estando solo”; “sin la ayuda de nadie” (מ אתי / me itti) es literalmente “de mí mismo”. Son dos afirmaciones de la soledad completa de Dios cuando creó todo.

¿Qué podemos deducir?

• Hay sólo un Dios y Creador, Jehovah o Yahweh
• El único Dios creó todas las cosas sin ayuda.
• Jesús ayudo en la creación.
• Por lo tanto, Jesús es Dios verdadero. Como se puede decir, él es Jehová Dios, con el Padre y el Espíritu.

Esta no es ninguna invención católica ni idea griega o romana – es la verdad como lo enseña el profeta Isaías y el rabino Shaul, ninguno de los cuales se le puede acusar de ser contaminado por el pensamiento pagano.

“Jesús – Creador y Dios,” por Gary Shogren, PhD en Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica