Razon de la esperanza

La verdad de Dios para el pueblo de Dios

Mateo 28:19 y la Trinidad

with 70 comments

Un lector pide: Queria preguntarle sobre Mateo 28:19. He estado leyendo en “La prueba del evangelio” de Eusebio que el nunca cito “bautizandolos en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espiritu Santo” sino mas bien que esa parte se traduce “en mi Nombre”. Hasta donde se Eusebio (uno de los padres de la Iglesia) tenia acceso a versiones anteriores a las que tenemos. Esta biblia Kadosh hasta donde se, pues no la tengo a la mano, traduce tambien en “mi Nombre”.

Respuesta:

Buena pregunta. Basado en la evidencia que tenemos hasta el día, uno puede decir con plena confianza que Mateo escribió “bautizandolos en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espiritu Santo.” Todos los manuscritos, 100%, lo dicen. Y ya tan temprano como Pablo, se usó formularios trinitarianos, mencionando el Padre, el Hijo y el Espíritu, ver 2 Cor 13:13; 1 Cor 12:4–6; también 1 Cor 6:11; Gal 4:6; 1 Pedro 1:2.

Tenemos manuscritos desde antes de Eusebio con el texto trinitariano de Mateo 28:19, más por ejemplo el texto de la Peshitta del siglo 2. Con la excepción de un solo padre, Eusebio, en el siglo 4, todos los padres de la iglesia dicen “bautizándolos en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” cuando citan Mateo 28:19. Incluyen a Ignacio (AD 117),  Taciano (AD 160-175), Ireneo (AD 180), Tertuliano (AD 200), etc. Quizás alguien descubrirá otros manuscritos más antiguos que provean otra evidencia, pero por ahora no.

Por lo tanto, entonces, esta pregunta no es igual a la duda sobre 1a de Juan 5:7-8, que habla de la trinidad en el Textus Receptus (y la Reina Valera), pero NO tiene tanta evidencia a favor de su autenticidad. Es decir, creo que Mateo sí escribió sobre la trinidad en 28:19, y que Juan no escribió sobre la trinidad en 1a de Juan 5.

El hecho es que, nadie sabe por qué Eusebio a veces – no siempre – lo citó de otra manera, pues cierto que era trinitariano. También él mismo citó Mateo 28:19 CON la referencia a la trinidad que se encuentra en cada manuscrito. A propósito, el llamado Shem-Tov NO es un manuscrito ni traducción antigua, sino una versión traducida del latín al hebreo en España en la Edad Media.

De hecho, no es verdad que la Biblia Kadosh Israelita Mesiánica, el Código Real y la Versión Israelita Nazarena TRADUCE el versículo de otra manera – lo CAMBIAN, punto. No pueden mostrar ningún manuscrito antiguo que no hace referencia al Padre, Hijo y Espíritu Santo en Mateo 28:19. Como sabemos bien, ningún ser humano tiene el derecho de cambiar la Eterna Palabra de Dios sencillamente por razón de su propia teología.

“Mateo 28:19 y la Trinidad,” por Gary Shogren, PhD, Profesor de Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

Peshitta Mateo 28:19. ¡enseña la trinidad!

Anuncios

70 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Well done my friend!!

    Luvin Areas M.

    20/02/2013 at 1:34 am

    • Muy amable!

      Gary Shogren

      20/02/2013 at 1:39 am

      • Muchcisimas, muchisimas gracias Doctor Gary Shogren, yo fui quien hizo la pregunta y me quedo admirado de la respuesta de la exactitud y lo bien elaborada, y que le haya dedicado todo el espacio. Yo soy unicista y por cosas de la vida, estoy en una ciudad pequen;a de New York, asisto a una iglesia trinitaria, y tuve una discusion con mi pastor sobre este versiculo. Tal vez, no lo se, no comparta la misma doctrina que usted pero da gusto compartir con semejante conocimiento y altura.

        Ahora, me queda sin embargo una inquietud. Entre el material que encontre en Internet y que trate de corroborar se mencionaba que de acuerdo a: la Enciclopedia catolica, la enciclopedia britanica, el nuevo testamento de Tyndale, un libro de Ratzinger que no recuerdo el nombre, y citaciones a otra bibliografia que puede encontrar por ejemplo en este enlace: http://www.onenesspentecostal.com/matt2819-willis.htm
        la formula trinitaria en Mateo 28:19 fue introducida luego por la iglesia catolica y/o trinitarios. Le parece a usted que el argumento de los documentos citados no es contundente, que tales documentos (enciclopedias y libros citados) no estan lo suficientemente fundamentados? Muchas gracias por su respuesta.

        Jorge Lopez

        21/02/2013 at 4:57 am

        • Hola Jorge, gracias. No, no me convencen los argumentos de “Oneness Pentecostals” – quienes son los descendientes de Sabelio en el tercer siglo. Especialmente no me convencen la idea de que “los católicos” inventaron Mateo 28:19. Bueno, la verdad es que todos los manuscritos, citas, traducciones, etc. de Mateo 28:19 en los primeros tres siglos de la iglesia incluyen la referencia al Padre, Hijo y Espíritu Santo. Entonces, pues es parte de la Palabra, es nuestra obligación obedecerla.

          También, noto que varias citas de ese sitio fueron usadas fuera de su contexto original. La mayoría (Jerusalem Bible, Hastings, International Standard, New Revised Standard, Moffatt, etc., etc.) están diciendo que, Jesús no dijo ese versículo, sino que Mateo o sus fuentes lo inventó.

          El supuesto autor de la página, un Sr. WIllis, aparentamente NO escribió ni investigó el tema. Acabo de escribirle para pedir si escribió la página y si ha leído las fuentes. O el autor no estudió las citas en contexto o usó las citas de manera engañosa.

          Bousset y Bultmann, a propósito, no creyeron en nada, ni Cristo, ni la resurrección ni la Biblia. He leído los libros citados, y no pusiera confianza en ellos.

          Gracias por escribir! Gary

          Gary Shogren

          21/02/2013 at 5:45 am

    • La paz de Jesús sea con todos ustedes, Hermano Gary, el tema era si Mateo 28;19 era parte del texto original, ami me quedo perfectamente clara su respuesta, ahora si en que “nombre” deben ser bautizado, eso es otro tema, Hno. Gary, me gustaría saber en que códice aparece o no aparece este versículo. Atento a su comentario.

      Juan

      16/10/2015 at 2:43 pm

  2. Estimado pastor Gary, bendiciones, yo había leído en alguna parte que a pesar de la importante documentación histórica que nos dejó Eusebio de Cesarea, pasó a la historia como semi-arriano, quizá por eso se derive su inclinación de cambiar el sentido trinitario del texto en cuestión, muchas bendiciones.

  3. Gracias Dr. Gary por sus respuestas y el trabajo minucioso que se tomo para elaborarlas. Mas alla de defender esta o aquella denominacion lo que me interesa es conocer la verdad! Dios lo bendiga.

    Jorge Lopez

    23/02/2013 at 3:52 am

    • Estoy de acuerdo. Yo pertenezco a un movimiento teológico; sin embargo, usted también – si no se llama una “denominación” como tal, sí es una comunión de creyentes, la cual es la definición de una denominación. Entonces, ni yo ni usted debemos defender nuestros movimientos, sino determina lo que la Palabra enseña, ¿verdad?

      Gary Shogren

      23/02/2013 at 3:55 am

  4. Cuán importante es entonces aprender a verificar las cosas porque como dicen algunos: “el papel aguanta lo que le pongan y yo diría la Web aguanta lo que le posteen….”, hay que recordar siempre que las los documentos originales (copias) son el material de referencia principal, nadie está exento de presuposiciones de allí lo importante de ser honestos intelectual y espiritualmente. La verdad es la coherencia entre lo que se dice y lo que es…es el lograr unificar mi mundo interno con el externo. La evidencia exige un veredicto, no se puede ser escéptico toda una vida. En mi experiencia he aprendido a poner a prueba mis convicciones o creencias sin tirar todo lo que ha sido parte de mi fe..no tengo por qué botar primero las cosas, como decía Anselmo..Fe en busca del entendimiento—MSc. Luvin Areas

    Luvin Areas M.

    23/02/2013 at 5:55 am

    • Así es importante, amigo Luvin, “aprender a verificar las cosas.” Demasiado del internet es teología por chisme y rumor, no por investigación cuidadosa.

      Gary Shogren

      23/02/2013 at 6:52 am

  5. Hno. Gary Shrogen

    Aún veo que este tema de la Trinidad muy controversial debido a que en las mismas escrituras (Lucas 24:47 indica que se predicase en su nombre, Marcos 16:17 dice que en su nombre (Jesús) hecharán fuera demonios y hablaran lenguas; es decir que tanto Mateo, Marcos y Lucas dan su versión del mismo pasaje de la gran comisión diferenciándose ambos de Mateo de realizar la gran comisión en el nombre de Jesús.
    – En el libro de los Hechos 2:38 Pedro les dice a la multitud que se arrepientan y se bauticen en el nombre de Jesucristo
    – En Hechos 8:16 a los creyentes de Samaria, Pedro y Juan les impusieron manos para que reciban el Espíritu Santo porque solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús.
    – En Hechos 18:8 Pedro mandó a bautizar en el nombre del Señor Jesús a todos los que creyeron en la casa de Cornelio. No creo que los discípulos de Jesús desobedecieran las órdenes dadas en Mateo 28:19
    Atte.

    ANIBAL BALCAZAR VELA

    ANIBAL BALCAZAR VELA

    24/02/2013 at 2:00 am

    • Gracias Anibal.

      Mi punto es que algunos creen que debemos quitar un versículo de la Biblia, Mateo 28:19, porque les parece raro. ¿Tenemos este derecho? Si yo no quiero 1 Cor 7 o Jeremías 1 o Génesis 1-3, tengo la autoridad de negarlos y quitarlos de la inspirada Palabra de Dios?

      Gary Shogren

      24/02/2013 at 2:23 am

      • Me parecen muy buen punto el de Anibal Balcazar con buena argumentacion. Me parece que no lo ha respondido doctor Gary. Para corregir lo que dijo Anibal Balcazar es en Hechos 10:48 donde se manda a bautizar a Cornelio y su casa en el Nombre de Jesus. Tambien agrego Hechos 19:5 donde varios discipulos en Efeso fueron bautizados explicitamente en el Nombre de Jesus. Hasta donde se y de acuerdo a la Biblia los apostoles NUNCA bautizaron usando la formula trinitaria sino en el Nombre de Jesus. Tambien, cuando dice: “No, no me convencen los argumentos de “Oneness Pentecostals””. Mucho mas importante que los gustos e inclinaciones personales son los argumentos puros que se den sobre la Palabra como tal. Deseando responda nuestra inquietud con la mayor objetividad, le agradezco su respuesta.

        Jorge Lopez

        24/02/2013 at 8:32 am

        • Estimado Jorge, Mire el tema de esta entrada, escribo sobre Mateo 28:19. Mi punto es que nadie tiene el derecho de quitar ningún versículo de la Palabra, no importa si es difícil reconciliar dos pasajes. Por ejemplo, Mateo dice que Jesus tuvo a Salomón ben David como su antepasado, mientras Lucas 3 dice que fue Natán ben David. ¿Podemos permitir que alguien borre o Mateo 1 o Lucas 3?

          Entonces, si hay cuestiones sobre cómo aplicar Mateo 28:19 a la luz de Hechos 10:48, es un asunto de interpretación, no de re-escribir la Biblia. Con respecto a Mateo 28:19, la evidencia textual por lo cual es sin la menor dudita. Entonces, si existen cuestiones cuando comparamos con Hechos 10, tenemos el derecho de quitar Mateo 28:19 (¡o Hechos 10 o Hechos 19!) de la Biblia? Claro que no. Ahora es una cuestión de interpretación – de cómo reconcilar todos los pasajes bíblicos – no de crítica textual.

          Tenemos que interpretar la Biblia precisamente como el Señor nos regaló, no otro texto.

          Otro documento, escrito pocos años después del evangelio de Mateo, es la Didajé de los Doce Apóstles (ver http://escrituras.tripod.com/Textos/Didache.htm). Ya dentro del primer siglo, en la época apostólica, enseñó que:

          En cuanto al bautismo, he aquí como hay que administrarle: Después de haber enseñado los anteriores preceptos, bautizad en el agua viva, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Si no pudiere ser en el agua viva, puedes utilizar otra; si no pudieres hacerlo con agua fría, puedes servirte de agua caliente; si no tuvieres a mano ni una ni otra, echa tres veces agua sobre la cabeza, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

          Por supuesto, no es libro inspirado, sin embargo refleja la práctica de la iglesia más primitiva, y no agregada por la iglesia “católica”.

          A propósito, yo hablaba del documento que usted indicó. Es muy débil la evidencia que el autor ofrece; de hecho le he escrito para ver si realmente es el autor y para expresar mis dudas sobre los pasajes leídos totalmente fuera de contexto.

          Gary Shogren

          25/02/2013 at 5:50 am

      • No, realmente nadie esta reclamando que se elimine el versículo como tal, pero de igual forma aun allí no dice trinidad por ningun lado, si vamos a leer la biblia entonces debemos escuchar lo que ella dice, no lo que los credos dictan que debemos creer, Jesus estuvo realmente interesado en que adoraramos solo al Padre y dijo en que consistia la vida eterna y por ningun lado dijo que consistia en creer en una “trinidad”, segun con Jesus El Padre es estrictamente una Persona, a quien el llamo el Unico Dio-s verdadero.

        berny77

        26/02/2013 at 3:46 am

  6. Hola Berny, ay, sí, la hoja que Jorge compartió refleja la opinión de muchos, que Mateo 28:19 no fue una parte del texto original de Mateo, sino algo agregado luego por “los católicos”.

    Gary Shogren

    26/02/2013 at 3:57 am

    • Bueno quiero ACLARAR la inquietud que hice. Primero hice la pregunta queriendo aprender mas del tema. Mi intencion NO era de entrada que quitemos el versiculo. Mas bien era indagar la originalidad del texto, pues tenia alguna version que refutaba tal condicion. Ahora si existiesen pruebas CONTUDENTES para afirmar que ese versiculo como tal no fue pronunciado por Jesus habria que desconfiar de el. Ahora, sin embargo, los mejores argumentos hasta donde he encontrado en internet, acerca de la veracidad de Mateo 28:19, son los que ha proporcionado el Dr. Gary Shogren. Por tanto en razon de tales pruebas el versiculo debe MANTENERSE.

      Ahora en cuanto a los argumentos dados sobre el bautismo en el Nombre de Jesus y lo diferente que establece Mateo 28:19 me parece que el Dr. Gary ha sido tibio y ha desviado el tema.

      Jorge Lopez

      26/02/2013 at 10:20 pm

      • Ah, bueno, entiendo, mi error.

        Mi participación en el tema no ha sido tépida, dado que el tema de esta entrada es la autenticidad de Mateo 28:19, y cómo interpretar la falta de citas en ciertas obras de Eusebio en el siglo 4 – lean la entrada original. En mi opinión algunos lectores han desvidado el tema.

        El resto de su respuesta tuve que borrar, Jorge, pues no publico anécdotas negativas sobre otras personas.

        Gary Shogren

        27/02/2013 at 12:35 am

  7. Si Sr Gary, realmente Jorge sugiere tal posición, pero no es prudente la sugerencia de eliminarlo, en Hechos de los Apóstoles, se sigue bautizando NO en nombre de una trinidad, sino en nombre del hijo y en Mateo aun así no se esta bautizando en una “trinidad” (cuya palabra no tiene ningún rastro bíblico) si no en nombre del Padre, Hijo y E.S pero no sugiere por ningun lado un Dio-s trino. El Dio-s del AT y NT sigue siendo el Dio-s de Abraham, Isaac y Jacob, no el “Dios de los credos”.

    berny77

    26/02/2013 at 5:09 am

    • Berny, al decir que usted cree en el Dios de Abraham, Isaaq y Jaquov, muestra que usted tiene un credo, cada creyente también. La cuestión es, cuáles credos son confiables y cuáles no. ¿Uste no quiere decir, espero, que ningún credo tiene razón? ¿Tampoco uno que dice que, “Creo en Dios Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra”?

      A propósito, usted dice que la palabra “trinidad” no se encuentra en las Escrituras, y tiene razón. Es una palabra teológica, para describir cierta verdad encontrada en las Escrituras. Todo el mundo hace esto, usted también: noto que usted us los términos Biblia, bíblico, Antiguo Testamento, Nuevo Testamento, Hechos de los Apóstoles, etc. ¿No se debe eliminarlos del vocabulario cristiano?

      Gary Shogren

      26/02/2013 at 7:41 am

  8. Reblogged this on El blog del Pastor Daniel.

    pastordaniel

    26/02/2013 at 7:19 am

  9. berny77, noto que gran parte de tu confusión acerca de el porque Jesús se sujeta al Padre y ademas ora a él, se debe al desconocimiento de la naturaleza de Jesucristo. Esta se resume de la siguiente manera:

    “Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús: el cual, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse, sino que Se despojó a sí mismo tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres. Y hallándose en forma de hombre, se humilló El mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.” Filipenses 2:7-9

    Usted debe de preguntarse, cuando Jesus glorificaba al Padre, por que lo hacia, y cuando oraba a Él, bajo que naturaleza lo realizaba, ¿desde su gloria la cual dejo y que esta explicada en Juan 1:1? o ¿hecho semejante a los hombres con sus debilidades?.

    Nuestro Señor Jesucristo, Hijo de Dios, es Dios y Hombre [Ro. 1:3-4; Fil. 2:5-11];
    Dios, de la Sustancia del Padre [Jn. 1:14; He. 1:3], engendrado antes de todos los siglos [eterno]; y Hombre, de la Sustancia de su Madre, nacido en el mundo [Gá. 4:4];

    perfecto Dios [Col. 2:9; He. 1:3]
    y perfecto Hombre [Fil. 2:7-8; He. 5:8-9],

    subsistente de alma racional [Mt. 26:38-39; Jn. 11:33; 12:25; Hch. 2:27,31] y de carne Humana [Mt. 26:12; 27:56-59; Jn. 2:21; He. 10:10];

    igual al Padre, según su Divinidad [Jn. 1:1 10:30; 14:9; 2:19; He. 1:3];

    inferior al Padre, según su Humanidad [Fil. 2:7-8].

    Quien, aunque sea Dios y Hombre, sin embargo, no es dos, sino un solo Cristo.

    Por otro lado, creo que el Dr. gary a sido demasiado claro, aqui el punto no es si se cree o no en la trinidad de Dios, sino la evidencia que existe de Mateo 28:19 y la Trinidad. nosotros no podemos modificar la Escritura para adaptarla a nuestra doctrina, es la Escritura que debe modificar nuestra doctrina.

    Al parecer Berny no cree en el Jesucristo de las Escrituras:

    “Por eso os dije que moriréis en vuestros pecados; porque si no creyereis que YO SOY, en vuestros pecados moriréis.” Juan 8:24

    Los judios sabian claramente que el que se proclamara de forma exclusiva en cuanto a su naturaleza ontologica como “Hijo de Dios”, se estaba definiendo a si mismo con la naturaleza del Padre. es por eso que ustedes toman de nuevo las piedras, miremos:

    “Entonces, por esta causa, los judíos aún más procuraban matarle, porque no sólo violaba el día de reposo, sino que también llamaba a Dios su propio Padre, HACIÉNDOSE IGUAL A DIOS”. Juan 5:18

    “Los judíos le contestaron: No te apedreamos por ninguna obra buena, sino por blasfemia; y porque tú, siendo hombre, TE HACES DIOS”. Juan 10:33

    “Los judíos le respondieron: Nosotros tenemos una ley, y según esa ley El debe morir, porque pretendió ser el Hijo de Dios.” Juan 19:7

    Bendiciones

    DARIO

    26/02/2013 at 12:35 pm

  10. Me parece y de manera muy respetable decirle al sr Berny que ya se miro su inclinación eclesiástica o religiosa, pero aquí hay un punto a meditar Marcos no fue testigo presencial y Lucas tampoco quizá ellos no tomaron tanta importancia al tema o quizá ni oyeron de esta parte de la comisión y Mateo si, para ayudar al hermano Jorge ¿que es ser unitario?, si Pablo mismo pregunto a los creyentes en cual bautismo fueron bautizados y observo que falta algo porque les impuso manos y recibieron al Espíritu Santo ¿ Quien es ? porque Pablo vio que faltaba algo en ese bautismo y que era algo importante ¡no creen! sino hubiese sido así entonces para que rebautizarlos o imponerles manos para que recibieran al Espíritu Santo que en Génesis 1:2 ya se mencionaba, y porque Jesucristo dijo que no nos dejaría solos sino que nos enviaría otro consolador mientras el estuvo aquí Jesús era nuestro consolador, y dijo a uds les conviene que yo me vaya porque dijo el Señor estas palabras son irrefutables ¡no creen uds! dijo que nos convenía, suena algo un poco contradictorio El Señor mismo diciendo que nos convenía ¿Porque? por que enviara al consolador al Espíritu Santo (San Juan 16:7-11), entonces es importante creer en que Dios existe es eterno uno de sus atributos el Espíritu Santo que proviene del Padre(San Juan 15:26) existe y es eterno coexistente con el Padre(génesis 1:2), Jesús el Cristo existe y es eterno coexistente con el Padre San juan 1:1-3) y entonces sino creemos esto que Dios desde el antiguo Testamento se manifestó a los hombres por su Espíritu, luego Jesús lo envió a que estuviese con nosotros (Jn14:16) hasta que el vuelva, aquí yo humildemente veo a tres personas de interés en nuestra vida de Fe no somos salvos por este tema (trinidad) sino por la Fe en lo que Jesucristo hizo por nosotros en la cruz obra redentora y substitutoria de Jesucristo pero esto es otro tema, sino quien convencería a este mundo Jn 16:8 ¿Quien nos guiaría a toda la verdad? Jn 16:13 ¿Quien nos hará saber todas las cosas que oye y abran de venir? Jn 16:13bis ¿Quien dará testimonio acerca de Jesús? Jn 15:26 ¿Quien habría levantado de entre los muertos a Jesús? (Romanos 8:11) ¿Quien nos vivificaría y moraría en nosotros? Rom 8:11bis , aquí el temas es la trinidad existe bajo la luz de la biblia o no aquí he dado hermano Jorge pruebas indubitables de la biblia acerca de la trinidad Dios (Padre) Jesús (Hijo) y el Espíritu Santo (Paracleto me perdonan sino se escribe así pero no soy muy letrado en esto) y la biblia dice que si alguno no tiene el Espíritu de Cristo no es de Cristo Rom 8:9 ahí les dejo para analizar, aprendí de un profesor de biblia de ESEPA que un versículo en este caso (Mateo 28:19) esta dentro de un capitulo el 28, que a su vez esta dentro de un libro Mateo, que esta dentro de un conjunto de libros llamados Nuevo testamento que esta a su vez dentro del total de la Biblia y así es como se debe valorar por el total de los libros que hablan acerca del tema la Trinidad o de Nuestro Dios Trino así que la formula bautismal si se quiere es la de Mateo 28 por las preguntas que expuse y las pruebas que nos da Pablo, Pedro al decir en el nombre de Jesús lo que dijo es por lo que Jesús nos encomendó por lo que el nos enseño u por como Jesús mando y enseño. Espero haber colaborado en algo el Señor les guié y redarguya en su corazón.

    Marco Antonio

    27/02/2013 at 1:19 am

  11. Estimados hermanos, para mi entender la formula bautismal : “En el nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo” es similar a ” En el nombre de Jesus” , ¿por que?, pienso en dos razones, a saber:
    La primera es que decir en el nombre de Jesús puede ser a modo de abreviatura , se la formula original, Jesús revela a Dios y dictó la formula original, por eso decir en el nombre de Jesús en vez de pronunciar toda la formula completa es coherente, no lo veo como dos formulas contradictorias sino como una sola fórmula.

    La segunda razón es que la variación se debe tambien al contexto historico que vivia la iglesia, en los primeros tiempos el nombre de Jesus era causa de ser perseguidos, era la causa de sus misiones, de sus sacrificios, sus vidas giraban en torno al nombre de Jesús, no estaba en discución la trinidad de Dios, todo pasaba unicamente por el nombre de Jesús, por eso, me parece coherente que utilizaran solo ese nombre para bautizar, uitilizar la formula completa sería fuera de contexto.
    Esto nos enseña que las formulas en si, no es lo importante sino el ESpiritu.

    Bendicione desde Argentina

    Pablo

    28/02/2013 at 7:22 am

  12. Hermano Gary bendiciones en Cristo. En Proverbios 30:4, ¿exactamente a quien se refiere? ¿A DIOS Padre y a su hijo CRISTO? saludos.

    Rafael

    28/02/2013 at 10:36 am

    • Gracias Rafael. ¿Usted quisiera compartir una opinión? O ¿quiere saber la mía?

      Bendiciones.

      Gary Shogren

      09/03/2013 at 6:10 am

      • Hermano entiendo que muchos ponen preguntas tipo trampas pero no es mi intencion,no soy como esos moscos de la luz que se la pasan molestando en la cara de uno y parece que es su unico propsito en la vida llamados “Trolls”.

        Rafael

        28/03/2013 at 8:47 am

  13. Si se me permite, comento que como cristiano, Dios me llamó en una iglesia pentecostal,
    que usa la forma trinitaria y bautiza a infantes, yo recibí el bautismo cuando era bebé, con mi nombre
    Juan Andrés, el año 1980.
    el año 2002 Dios me llamó a sus caminos, me habló por medio de una mujer, “instrumento” con los ojos cerrados, me habló cosas personales y me dio promesas, luego entró el Espíritu Santo en mi corazón,
    y comencé a llorar, al día siguiente comencé a asistir a la escuela dominical, comencé a leer la Biblia
    y entender mi salvación, por fe en Cristo, confesé mis pecados, hasta que me encontré con Romanos 10,
    creer en la resurrección de Cristo y confesar que es el Señor, pasó el tiempo
    y Dios me dio a entender que ya había recibido el Espíritu Santo, yo estaba orando por ser bautizado
    con el Espíritu Santo, me trajo a la mente San Juan 16, algunos versículos, en 1ra a los Corintios 2, habla de la revelación por el Espíritu de Dios, que confirmaba que Dios me dio su Espíritu y él me daba a entender la salvación y me había sellado también (Efesios ) para el dia de la Redención.
    no sabía nada de manuscritos, pero Dios vive, El Padre envió al Hijo, el Hijo murió por nosotros y resucitó,
    envió al Espiritu Santo para proseguir la obra y vendrá otra vez a buscarnos, entonces el Hijo se sujetará
    también al Padre.

    juan

    28/02/2013 at 10:06 pm

  14. Pues el tema de la diferencia de la formula bautismal entre Mateo 28:19 y lo que se lee en Hechos y otros libros no solo fue tocado por otros lectores sino por usted tambien Dr. Gary. Pense que tenia mas argumentacion sobre ese tema, del por que la diferencia. Muchas gracias por la atencion prestada.

    Jorge Lopez

    01/03/2013 at 3:07 am

  15. Hola, No existe una diferencia de fórmula, no veo que e apele a una diferencia en el contenido de la fórmula: decir en el Nombre del Padre, y del HIJO y del Espiritu Santo, no es contradictorio a decir: En el nombre de Jesucristo, no es otra fórmula. Decir en el Nombre de Jesucristo es una abreviatura de la fórmula, es cómo si fuera el título, es lo que sucede cuando los judios se referian a un salmo, solo citaban la primer frase, en este caso, citan el nombre más cercano, el de Jesucristo, quien había estado con ellos, compartiendo tres años de discipulado, por eso no encuentro relevancia alguna como para argumentar que son dos formulas diferente. Además, el contexto social que vivia la iglesia referente al nombre de Jesús, hacia que todo gire en torno a dicho nombre: eran perseguidos por el Nombnre, eran torturados por el Nombre y daban sus vidas por el nombre, por eso, es n atural que en la formula en ese tiempo dijerna : en el nombre de Jesús. Bendiciones dxesde Argentina!!

    Pablo

    01/03/2013 at 6:36 am

  16. Hermano bendiciones en CRISTO cuales son las palabras en griego para describir a CRISTO y EL PADRE en el nuevo testamento por favor le hago esta question ya que los testigos hablan de que la RV60 esta mal traducida y DIOS es Jehova y dios es CRISTO y que el griego del nuevo testamento asi aparece, he dejado algunos comentarios y nunca aparecen no lo se por que?

    Otra cosa disculpe, yo uso las siguientes traducciones la RV60, La Latinoamericana es catolica, la Biblia de las Americas y la Orthodox Jewish Bible que opina de esto ademas que le parece la Orthodox Jewish Bible? gracias de antemano y El Senor lo bendiga.

    Rafael

    02/03/2013 at 11:38 am

    • Hola hermano, gracias por escribir.

      CRISTO
      Consistentemente en el Nuevo Testamento, se usa Jristós o Christós (Χριστός), cual palabra significa El Ungido. Es el título que los judíos usaron de, por ejemplo, el sacerdote ungido (Lev 4:5), del rey ungido (1 Sam 16:6). Los fariseos también usaron el término griego para hablar del Mesiás: “su Rey es el Cristo del Señor” (en su libro Salmo de Salomón 17:32). Es decir, la palabra griega fue un título perfectiblemente aceptable para los judíos, hasta los más estrictos.

      Más allá del título traducido Christós, en dos referencias, nada más, se encuentra una transliteración del título, o sea, la palabra hebrea, escrita con letras griegas: Mesías.

      Juan 1:41 – “Hemos encontrado al Mesías – que significa Cristo”
      Juan 4:25 – Le dijo la mujer [de Samaria]: “Sé que viene el Mesías – que es llamado el Cristo –. Cuando él venga, nos declarará todas las cosas.”

      Es decir, 111 veces en el Nuevo Testamento los apóstoles – ¡los apóstoles, no los papas! ¡No Constantino! – usan el título griego “Christós, y 2 veces “Mesías,” pero con una traducción para sus lectores de habla griega.

      JESÚS O YESHUA
      A propósito, en ningún manuscrito se encuentra, ni en un solo versículo, el nombre hebreo o el arameo; siempre es la forma griega del nombre judío, o sea, Iesús.

      PADRE
      Padre típicamente con el griego pater (Πατήρ). Es Abba pocas veces (Αββα, Marcos 14:36, Rom 8:15 Gál 4:6), una palabra aramea, no hebrea! Es decir que los cristianos judíos no usaron hebreo para hablar con el Padre. ¡Ni el Señor mismo no usó el hebreo!

      DIOS
      Los Testigos no tienen ningunos datos para apoyar sus teorías. Hay un solo término, theós (θεός), de dónde tenemos la palabra teología, el estudio de Dios. Ellos dicen que pues Dios no tiene artículo definido en Juan 1:1, entonces el Verbo es “un dios.” Bueno, ellos creen en dos dioses, rechazan el credo fundamental de Deut 6:4, Semá Israel, Adonai Elohenu, Adonaj Ejad – según la Palabra hay un solo Dios.

      De hecho, ellos no tienen ningún conocimiento del idioma griego; como en español, la ausencia del artículo definido “el” no significa que es “un Dios”. Nosotros hablamos de Dios sin decir “el Dios”; es más o menos igual en griego.

      Uso cualquiera versión que es una presentación exacta del texto hebreo o griego. LBLA es confiable; no me gusta su estilo “híper-literal”. Las demás he leído un poco, sin embargo no suficiente para ofrecer una opinión pública. Uso Reina Valera 1960, 1995; prefiero la Reina Valera Actualizada, pues es basada en los mejores manuscritos. Sin embargo las diferencias no son muchas.

      Gary Shogren

      03/03/2013 at 1:51 am

  17. Otra cosa disculpe, yo uso las siguientes traducciones la RV60 ,La Latinoamericana es catolica, la Biblia de las Americas y la Orthodox Jewish Bible que opina de esto ademas que le parece la Orthodox Jewish Bible? gracias de antemano y El Senor lo bendiga.

    Rafael

    02/03/2013 at 11:42 am

  18. Hermano DIOS lo bendiga tendra algun estudio parecido a este de Mateo en el hebreo original pero del evangelio de Juan acerca del Verbo hecho carne, ya que hace tiempo los testigos usaban este pasaje segun ellos demostrando como Cristo El SENOR era un “dios”.
    Gracias

    Rafael

    08/03/2013 at 8:15 pm

    • Estimado Rafael, no estoy seguro de que entiendo su pregunta.

      Mateo no fue originalmente escrito en hebreo, el llamado Shem-Tov y los demás fueron traducciones de la Vulgata latina en la Edad Media.

      Tampoco el evangelio de Juan fue escrito en hebreo, no han la menor prueba.

      Los Testigos y otros leen Juan 1:1 y concluyen que hay dos divinidades: Dios eterno y un segundo “dios”. Maltraduce el original, el cual dice que el Verbo fue Dios, punto. Yo no puedo creer en dos dioses, solo uno, pues “Adonay su Dios, Adonay uno es” (Deut 6:4).

      Gary Shogren

      08/03/2013 at 9:46 pm

      • Perdon hermano me referia al griego disculpe.Me refiero cuando ellos usan “un” dios ” el articulo indefinido eso hace que no sea DIOS sino “un dios”.Para explicarme mejor ellos dicen que en el griego cuando habla del Padre es DIOS y cuando habla del hijo es un DIOS pero lo ponen con minusculas por que no es el Padre sino el hijo.
        El griego utiliza articulos indefinidos? disculpe de nuevo considereme para estudiar hebreo y griego y gracias de nuevo DIOS le bendiga con su Espiritu.

        Rafael

        09/03/2013 at 2:54 am

  19. Hola Rafael, Los Testigos andan con Nuevos Testamentos en griego, sin embargo no manejan el idioma. Griego no tiene un artículo INdefinido. El traductor tiene que determinar cuándo traducirlo como “el-la” y cuándo no. Por ejemplo, típicamente “Jesús” aparece con el artículo DEFINIDO, sin embargo, no es buen español decir “el Jesús hizo esto, el Jesús hizo eso”.

    Los Testigos dicen que, pues Dios (teós) tiene un artículo en Juan 1:1, y el Verbo era Dios NO lo tiene, que pues no tiene el artículo, debe ser “un dios”. Eso no sirve. Dios el Padre es Dios sin el artículo en muchos contextos.

    Por ejemplo: Los Testigos dicen “Dios” en Juan 1:8, pero el griego no tiene el artículo definido. ¿”Hijos de Dios” en Juan 1:12? Ningún artículo; sin embargo, nadie quiere traducirlo como “hijos de un dios.” Tampoco tiene el artículo “nacidos de Dios” en 1:13, tampoco 1:18.

    Los Testigos, como otros, blandan el Griego Testamento interlinear, sin embargo, no saben leerlo.

    Hay más información aquí – https://razondelaesperanza.com/2013/01/21/version-israelita-nazarena-vin-otra-version-restaurada-de-la-biblia/

    Gary Shogren

    09/03/2013 at 6:08 am

  20. Con respecto a la pregunta del hermano de mateo 28, y hechos cuando pedro dice ahí bauticen en el nombre de Jesús Cristo esta diciendo por la cuneta de “Él mesías” por lo que él hizo, nos dijo, por lo que él nos mando, no hay dos formas solo la que Cristo enseño en Mateo Pedro ahí lo que hace es solo abreviar lo que Jesús le enseño, Jesucristo dijo Toooda potestad me es dada por eso los envió a… y ultimadamente ud se queda con lo que dijo el Señor de Señores o lo que Pedro pudo interpretar o abreviar, Yo me quedo con las palabras del Señor, solo existe una forma y esa fue la que comisiono Mat 28, Dios hecho hombre Jn 1.1-> o Emmanuel Dios con nosotros o para aquel tiempo Dios entre nosotros Jesús solo enseño una forma no hagamos polémica hay que quedarse con la forma que El Señor enseño.

    Marco Antonio

    13/03/2013 at 4:28 am

    • Marco Antonio, primero que todo no es que solo lo dijera Pedro en un solo versiculo (Hechos 2:38) como me parece notar que lo toman varios trinitarios. El bautismo en el Nombre de Jesus es repetido en varias ocasiones aca le doy cuatro: Hechos 2.38, Hechos 816, Hechos 10:48, Hechos 19:5. En Hechos 8:16 lo que veo es una narracion plana de Lucas y en Hechos 19:5 es Pablo quien estaba presente. Luego NO es un asunto solo de Interpretacion de Pedro. En Hechos y en las epistolas SOLO se hace mencion al bautismo en el Nombre de JESUS, NUNCA a la formula trinitaria de Mateo 28:19. Ahora usted habla de una interpretacion de Pedro. Pero en Hechos 2:38 ellos acababan de RECIBIR el ESPIRTU SANTO, y Jesus dijo que el Espiritu Santo los guiaria a toda VERDAD. No tiene sentido hablar de una interpretacion personal de Pedro. Muy liviano me parece su argumento. Mas bien para no entrar en contradicciones deberiamos interpretar entonces: Nombre de Jesus = Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espiritu Santo. Notese que se dice en el Nombre y NO en los Nombres. Tambien Padre, Hijo y Espirtu Santo, NO son nombres son mas bien titulos o denominaciones. Espero analicen y atiendan a los argumentos que doy. Ojala el Dr. Gary comentara sobre lo que acabo de decir. Dios los bendiga!

      Jorge Lopez

      13/03/2013 at 6:43 pm

      • Al parecer no tomo ud en cuenta lo ultima parte de lo que exprese con cual se queda ud con la que comisiono o mando u ordeno Jesucristo el Señor de la historia de la biblia o la de Pedro, Lucas o Pablo ademas como exprese en otra entrada de estos comentarios Pablo pregunto a unos que cual bautismo habían recibido y al ver que falta algo ahí, ¿Que hizo? les impuso manos y que paso!!! recibieron al Espíritu Santo, entonces no puede ser esto un titulo o un nombre meramente no cree ud!! EL episodio esta en Hechos 19: 1-7 estos discípulos solo se habían bautizado en agua (bautismo de Juan bautista) vr 3 y 4
        luego dice fueron bautizados en el nombre ojo del Señor Jesús o sea a la cuenta de lo que el Autorizo, enseño y comisiono el dijo Tooooda potestad (autoridad legal) me es dada por tanto Id (o sea vayan) hagan discípulos y bauticen en el nombre de QUIEN? del Padre, Hijo y Espíritu Santo Mateo 28: 18 y 19 o sea que es por la autoridad de lo que EL SEÑOR delego, hermano cuidado con creer que el Espíritu del Señor solo es un titulo es una persona porque es consolador Juan 16:7, nos dirige o conduce a toda verdad entonces es como un guía Juan 16.13 , y ademas intercede cuando nosotros no sabemos pedir Rom 8:26-27 , no trae de lo que escucha del Padre y el Hijo Juan 16.13 y convence al mundo de pecado, de justicia y de juicio Juan 16:8-11, entonces no creo que sea un titulo o un nombre solo o una fuerza, es una persona con estas y mas características que encontramos en la Biblia Dios el Padre envió a su Hijo Juan 3:16 aquí hay dos personas diferentes, uno que envía (el Padre) y otro que vino (el Hijo) como nació el Hijo de Dios terrenalmente del vientre de Maria por la acción de Quien del Espíritu Santo que vino sobre ella o no, entonces aquí veo yo hermano a otra persona interviniendo en el asunto entonces como negar la existencia que desde el génesis nos es manifiesta de la existencia de Dios y su Espíritu que se movía sobre la faz de las aguas Gn 1:2 y de Jesucristo y el Espíritu del Señor Lucas 4:18-20 (Isaías 61:1-2), veo la preexistencia de Tres personas en un solo Dios Oye oh Israel Jehova el Señor 1 es, Jesús dijo Yo y mi Padre uno somos Juan 10:30, Jesús también dijo todos los pecados son perdonados excepto el blasfemar o hablar contra el Espíritu Santo (Mateo 12:31-32), (Marcos 3:28-29) y (Lucas 12:10) existen tres personas en un solo Dios como? no lo se pero aparecen por todo lado en la biblia David Exclamo en el Salmo 51 no quites de mi tu Santo Espíritu, nunca se a preguntado hermano el porque de esto!!! gracias hermano Jorge por todo espero que veas que hay tres personas importantes en la biblia y la revelación de cada una de ellas, ya se da por probada su existencia entonces como no soy teólogo no puedo ayudarte a que entiendas la trinidad pero que existen las tres personas existen y hay muchísimos versículos mas como Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto (como lo llevo si no existe). Gracias hermano de verdad pero no quiero polémica sobre el tema y cuidado por que la advertencia de Tres evangelistas bíblicos es muy clara no hablar en contra de el Espíritu Santo este tema no nos lleva a la salvación pero es muy importante. Dios te bendiga y el Espíritu del Señor te aclare e ilumine el tema.

        Marco Antonio

        14/03/2013 at 12:55 am

      • He respondido varias veces, hermano Jorge. No le redactaré la misma respuesta cada vez que me pida la misma pregunta.

        Gary Shogren

        14/03/2013 at 1:06 am

  21. Marco Antonio cuando digo Titulo no es un termino despectivo, es para indicar que no es un Nombre. Haber, Marco, Gary, Jorge, Luis, Pedro, Juan, etc, etc, SON NOMBRES. Pero Padre, Hijo, Tio, Abuelo, Espiritu, Hermano, NO SON NOMBRES. No lo dije en forma despectiva, para mi el Espiritu Santo es Dios, Dios es Espiritu y es Santo. Lejos este de mi blasmefar contra El.

    Sobre la explicacion que usted da del bautismo en el Nombre de Jesus, la veo demasiado elaborada, muy artificial, muy rebuscada. Creo que el versiculo se interpreta en forma clara y plana. SIMPLE Y SENCILLAMENTE los apostoles bautizaron en el Nombre de Jesus, asi de claro esta escrito. Alguna vez lei en la Enciclopedia Britanica y decian que los Apostoles SOLO bautizaron en el Nombre de Jesus y nunca con la formula trinitaria de Mateo 28:19. Con lo cual estoy enteramente de acuerdo pues es lo que leo en la Biblia.

    Jorge Lopez

    14/03/2013 at 8:06 pm

  22. Jorge, me sorprende su respuesta. Usted realmente leyo la Enciclopedia, o un parrafo de esa hoja editada por el señor Willis, la cual el tomo fuera de contexto? Bueno, sea lo que sea: primero, la Enciclopedia no fue escrita por creyentes en la Palabra inspirada. Por lo tanto, rechazan la autoridad de los libros biblicos. Dos, mi autoridad es la palabra del Señor, por ejemplo, en Mateo, no en ninguna enciclopedia.

    He estado en contacto con el Sr Willis, y probablemente respondere a su hoja directamente.

    Gary Shogren

    15/03/2013 at 2:19 am

  23. Sen;or Gary, yo LEI lo que mencione sobre la Enciclopedia Britanica con MIS PROPIOS hace ya unos 15 an;os en la biblioteca de la Universidad de Antioquia en la ciudad de Medellin. Lo habia leido en un tratado y quise constatar que era cierto, no solo porque me lo dijera un tratado de mi denominacion sino porque asi estuviese en las fuentes. Pues me gusta ir al fondo de las cosas, tal vez por eso me encuentro en los Estados Unidos haciendo un doctorado en Fisica. NO me gusta TRAGAR ENTERO, y es por eso que nacio la pregunta sobre Mateo 28:19, porque queria mayor informacion, porque aunque vi varios argumentos en Internet me gusta ir a los textos y LEERLO con MIS PROPIOS OJOS. Ahora al ver un comentario que puso usted sobre otro tema, me parecio que lo habia respondido en forma sensata con buenos argumentos, por eso le formule la pregunta inicial sobre Mateo 28:19.

    En cuanto al comentario anterior que usted dice: “He respondido varias veces, hermano Jorge. No le redactaré la misma respuesta cada vez que me pida la misma pregunta.”
    Yo no he visto que usted haya respondido el asunto de el por que NUNCA se registra en la BIBLIA que los apostoles hayan bautizado usando la formula trinitaria cuando esta aparece en Mateo 28:19. Si ya lo ha respondido me puede indicar donde? Porque siempre he sentido que ha evadido ese punto.

    Le cuento que tambien para mi LA AUTORIDAD NUMERO UNO es la BIBLIA y estoy de acuerdo con lo que lei en la Enciclopedia Britanica no porque AHI lo digan solamente sino y SOBRETODO porque es lo que yo leo en mi BIBLIA. Ahora si usted o alguno de los lectores conoce de un pasaje en el que se muestre a los Apostoles bautizando usando la formula trinitaria lo INSTO a que lo MUESTRE. Por mi parte le muestro al menos 4 en el que los apostoles (la iglesia primitiva) bautizaron en el NOMBRE DE JESUS: hechos 2:38, hechos 8:16, hechos 10:48, hechos 19:5. Tengo plena confianza en la BIBLIA que los apostoles NUNCA usaron la formula trinitaria, PUEDE ALGUNO DE USTEDES DEMOSTRARME LO CONTRARIO??

    Jorge Lopez

    16/03/2013 at 10:04 pm

    • Me alegro de que usted leyó la Enciclopedia con sus propios ojos, respecto eso. No es la verdad, ¿que el artículo fue escrito por una persona sin fe en la inspiración de la Biblia? Entonces, ¿para qué seguirlo como si tuviera autoridad?

      Sin embargo, mi respuesta es igual – leemos con nuestros ojos lo que Jesús enseñó en Mateo 28:19, y no rechazo el versículo porque requiere un poco de trabajo, entenderlo como una manera de expresar el bautismo – y fue el formulario desde la iglesia primitiva, como he mostrado – y la otra expresión de bautizar “en el nombre de Jesús”.

      Si quiere repetir la misma pregunta con el fin de recibir la misma respuesta, lo borraré.

      Gary Shogren

      16/03/2013 at 10:17 pm

      • Dr. Gary fui claro en que mi base FUNDAMENTAL es la Biblia no otros documentos. Pero otros documentos nos ayudan ampliar contextos. En cuanto a la discusion presente es claro, como lo he mostrado que mi Fundamento es la BIBLIA.

        Tambien no he hablado de RECHAZAR el versiculo, tenia duda por lo cual formule la pregunta que dio origen al articulo que escribio. Pero NUNCA he dicho que tengamos ni AUN pienso que tengamos que rechazar el versiculo. Como mencione arriba en los primeros comentarios que hice, a la luz de la argumentacion que usted ha dado, el versiculo (Mateo 28:19) debe ser aceptado como original. En cuanto a como se relaciona ese versiculo y que los Apostoles nunca bautizaron usando tal formula es un asunto que usted no ha respondido. Y pense que tenia mejores argumentos aparte de borrar mis comentarios o amenazar con hacerlo.

        Jorge Lopez

        17/03/2013 at 12:34 am

        • Bueno, la enciclopedia, la cual usted cito como prueba, NIEGA la autenticidad del versiculo como existe en cada manuscrito, ¿verdad?

          Gary Shogren

          17/03/2013 at 12:44 am

        • Es difisil que responda ha algo que no existe en la biblia,pues el bautizmo biblico es en el nombre de jesus.Estando los 11 cuando pedro predico y si mateo esta en lo correcto,culpable seria por no corregir este gran error,pero laverdad es otra,mateo aceptaba lo que pedro dijo ,ya que esas palabras de padre,hijo y espiritu santo no existian,Aqui hay una adulteracion del texto Ahora si mateo fuera verdadero,entonses nos encontramo con un tremendo problema,ya que los apostoles fuero desobediente a las ordenes de su maestro y desde ese punto todo lo que escribieran los apostoles no tendria valides por su desobediecia,no serian de fiar y todo estaria en base a mentiras,pero la verdad biblica que es en su nombre el bautizmo.para que uste afirme con base muestre un solo texto donde diga que fueron bautizado en los titulos de Dios,por que padre,hijo y espiritu santo no son nombres.Entose tampoco es valido desir yo te bautizo en el nombre del padre,hijo y espiritu santo,ya que dise en los nombres. y lo correcto seria desir yo te bautizo en el nombre de jehova,jesus y que pasa con el nombre del espiritu santo,ya que esta hablando de nombre.para nosotros no hay ningunproblema ya que hay solo un nombre y es sobre todo nombre,el cual se doblara toda rodilla y confesara su nombre,Cual nombre.jesus.Quien murio por mi Jesus,quien viene por mi Jesus y quien me salvara jesus.

          Miguel Angel Hernandez Aros

          08/12/2014 at 1:25 pm

          • Hola Miguel Angel, y gracias por visitarnos.

            Bueno, usted tiene su opinión y yo tengo la mía, pero lo que importa es lo que la Biblia dice, ¿verdad?

            Si usted no cree en el bautismo en el nombre del Dios trino, entonces está no de acuerdo con Jesús mismo, quien dijo esto en Mateo 28:18-20. Si Jesús dice una cosa solamente una vez, ¿tenemos el derecho de rechazarlo? No sé de usted, pero no creo que Jesús tiene que decir algo dos veces o más antes de que lo obedezco. Por ejemplo, solamente una vez “dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.” (Mateo 22:21) ¿Debemos botar esta enseñanza porque se encuentra solamente una vez? ¡A mi no me gustaria hacerlo!

            Y en contra de lo que algunos dicen, todos los manuscritos de Mateo incluyen esta referencia a la trinidad.

            Cuando hablamos del “nombre”, sí uno puedo hacer cosas en el “nombre” que es un “título”. ¿No creo que es posible hacer algo en el título del “Señor” (Lucas 13:35, 19:38, Hechos 2:21, Stg 5:10, 14, etc.), el cual es un título, no un nombre?

            Gary Shogren

            08/12/2014 at 1:53 pm

            • Dr. Gary, usted habla de hechos 2:22 en el último párrafo pero no le encontré concordancia con lo que hablaba. Era hechos 2:22 u otro pasaje al que se refería.

              Dios lo bendiga.

              Jorge López

              09/12/2014 at 2:04 pm

            • Ah gracias, lo corregí.

              Gary Shogren

              09/12/2014 at 3:20 pm

  24. En algun momento lei que en tal enciclopedia se mencionaba que tal versiculo debio ser un an;adido posterior. Quise constatarlo en la biblioteca de mi universidad aca en Estados Unidos, pero como la version de aca es en ingles las paginas de la citacion no se correspondian, era un articulo largo y no lo lei todo, hasta donde lei no pude encontrar tal cual lo que se expresaba. Sin embargo puede ser que la version sea distinta y hasta donde tengo conocimiento la Enciclopedia Britanica hoy en dia solo se maneja online. Ante la duda y queriendo tener informacion mas precisa que fue entonces que me tope con un articulo suyo. En conclusion hasta donde se tal enciclopedia podria mencionar que tal versiculo pero seria mejor corrobarlo. En cuanto al bautismo en el Nombre de Jesus fue algo que corrobore hace ya varios an;os, alrededor de 15 como mencione anteriormente.
    Siempre ha sido claro para mi que la Biblia es la autoridad numero uno de toda discusion doctrinal. Pero como USTED tambien lo hace, como se puede ver en su respuesta a mi comentario original, es de utilidad leer otros documentos. Dios lo bendiga

    Jorge Lopez

    28/03/2013 at 9:26 pm

    • Sí, Jorge, ya hemos hablado de esta enciclopedia. El artículo fue escrito por una persona no creyente, y él no tuvo mucha evidencia. Tengo planes de refutar esta hoja que se circula, sobre por qué Mateo 28:19 fue agregado después de la publicación de Mateo.

      Y sí, yo leo much en otros artículos, en cientos y cientos, de hecho. Son de valor, SI PROVEEN datos y no sencillamente opiniones personales.

      Gary Shogren

      28/03/2013 at 10:57 pm

      • Me gustaria mucho leer sus argumentos. Como usted dice NO opiniones personales, sino argumentos objetivos. Sobre el autor o autores de la Enciclopedia Britanica no conozco, me imagino que son muchas las personas que trabajaron en su elaboracion, y su afiliacion religiosa no la se.

        Jorge Lopez

        29/03/2013 at 1:21 am

  25. Estimado hermano Gary, que la gracia de nuestro Señor Jesucristo sea sobre usted y los suyos, primero que nada quiero agradecer a Dios por la labor académica realizada por usted la cual nos enriquece en el conocimiento de la crítica textual todo los artículos por usted me han sido de gran ayuda y es mi deseo en Señor que Él le continué usando para la edificación del cuerpo de Cristo. Por otro lado quiero manifestar mi preocupación por cierta información a la que he tenido acceso en el sentido de que el texto de marcos 16 no era parte del texto original algo que también lo he leído de usted en este blog y mi pregunta básicamente es la siguiente, entonces como debemos tomar estos textos como una falsedad? socava esto la integridad de la biblia? cree usted en la inerrancia de la biblia? a Dios realmente preservado su palabra ? hago estas preguntas porque es de mi interés saber que responder a quien pudiera preguntarme al respecto o más bien le trasmito a usted como respondería a una persona que comenzara a dudar de la integridad de la biblia por estas aparentes añadiduras al texto? espero su pronta respuesta y quedo atento a sus comentarios Dios le bendiga

    Hermano Nader

    27/11/2013 at 9:52 pm

    • Hola hermano, bendiciones!

      Yo soy creyente firme en la inspiración e inerrancia de la bendita Palabra de Dios. Es lo que creo, lo que enseño, lo que escribo.

      Sí creo que Dios ha preservado su Palabra hasta hoy; el hecho de que usted y yo tenemos Biblias a mano es la evidencia. Sin embargo, algunos predican que solamente una edición del Nuevo Testamento es la Palabra preservada. Típicamente hablan de una edición del siglo 16. Es totalmente arbitrario, a mi parecer, esta idea de que una edición publicada en Suiza o en Paris es la única confiable.

      La cuestión de la crítica textual no es, cuál es mi teología u opinión, sino: ¿Qué escribió el autor original? Entonces, en el caso de Marcos 16, hay muy poca evidencia de que Marcos escribió Marcos 16:9-20, y que fue agregado en el siglo 2. Quizás en el futuro descubrirán manuscritos que dicen que sí fue el original, y será excelente, para aclarar el asunto. Mientras tanto, no hay ninguna doctrina encontrada en el pasaje que no se encuentra en otros textos.

      Espero que sea de ayuda! Gary

      Gary Shogren

      29/11/2013 at 11:57 pm

      • muchas gracias hermano y que Dios lo siga usando en la edificación del cuerpo de Cristo BENDICIONES

        Hermano Nader

        30/11/2013 at 7:04 am

  26. he leido su comentario donde ud dice que no hay textos antiguos que se conprueve sobre laa verddad de Mateo 28:19 con respecto a la Trinidad,Padre,hijo y Espiritu santo la cual los trinitarios sostienen como verdad,pero tampoco hay pruevas de los trinitarios para sosterla como verdad.pregunta porque no existe esa palabra Trinidad en las traducciones y porque si existe EL CREADOR UNO ES en deutoronomio 6:4 ,porque sabemos que todos los padres de la iglesia eran trinitarios desde el concilio de nicea 325 dM con el famoso Atanacio ,NO EXISTE PRUEBAS DE NINGUNO DE LOS APOSSTOLES Y TEMEROSOS DEL ALTICIMO creyeran en la Trinidad,ahora sabemos que los paganos si creian en cuanta mentira existia.ahora sabemos que los temerosos del CREADOR YHVH preferian morir antes de aceptar otra doctrinidas religiosas .porque desde el principio ellos sabian SHEMA YISREEL ODONOY ELHENIU,ODODNOY EJAD .oye yisreel el SOBERANO YHVH UNO ES,y hasta el sol de hoy ellos siguen y mantienen lo que recibieron en el SINAI,ahora etc………..que EL ETERNO Y UNICO SOBERANO,CREADOR,TODOPODEROSO,INVICIBLE E INDIVICIBLE YHVH los bendiga y los guarde y los condusca por toda verdad emein

    ed sotelo

    18/09/2014 at 7:17 am

    • Estimado Ed, gracias por compartir.

      Tiene varios comentarios, y responderé a tres:

      Primero, nadie tiene el derecho de quitar un versículo, Mateo 28:19, de la Biblia. Entonces, ¿qué cree usted que significa?

      Segundo, es un mito que el concepto de la trinidad fue inventado en el año 325, es una leyenda urbana, de hecho, hecha popular en El Código Da Vinci por Dan Brown. Si usted lee los escritos de la iglesia en los siglos 1, 2, 3 y 4, verá que todos exceptos Marción (quien rechazó el Tanaj) y unos otros aceptaron la deidad de Cristo y del Espíritu. Por ejemplo, la Didajé 7 (1-2 siglos d. C.) dice “En cuanto al bautismo, he aquí como hay que administrarle: Después de haber enseñado los anteriores preceptos, bautizad en el agua viva, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Si no pudiere ser en el agua viva, puedes utilizar otra; si no pudieres hacerlo con agua fría, puedes servirte de agua caliente; si no tuvieres a mano ni una ni otra, echa tres veces agua sobre la cabeza, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.” Policarpo adoró a las tres personas en Martirio de Policarpo 14.3 (155 d. C.) – “…Tú que eres el Dios fiel y verdadero. Por esta causa, sí, y por todas las cosas, te alabo, y bendigo, y glorifico, por medio del Sumo Sacerdote eterno y celestial, Jesucristo, tu Hijo amado, por medio del cual, con El y el Espíritu Santo, sea gloria ahora y [siempre] y por todos los siglos. Amén.” Y Teófilo de Antioquía fue la persona quien inventó la palabra trinidad – en el siglo 2.

      Le animo que lean estos documentos en vez de aceptar la palabra de alguien, pues es evidente que su maestro no ha examinado estos textos para sí mismo.

      Tercero, los paganos NO creyeron en ninguna trinidad; si alguien se lo ha dicho, por favor provee prueba. Es un mito, y otra vez dudo que sus maestros tienen evidencia concreta.

      Por supuesto creo en el Shema. Y ¿qué opina del significado de ejad-אֶחָד. ¿Está de acuerdo conmigo, que no significa una “singularidad” sin “unicidad”? De esta manera podemos aceptar lo que Jesús enseñó en Juan 10:30, “Yo y el Padre una cosa somos”, o mas literalmente, “somos uno.”

      Parece que usted tiene interés en hebreo, entonces, si quiere dialogar sobre algún texto, estoy dispuesto. Oraciones y bendiciones.

      Gary Shogren

      19/09/2014 at 2:14 pm

      • pastor Gary shogren bendito sea el ETERNO por su repuesta lo cual es muy interesnte,conparto con ud que nadie tiene derecho de quitar nada de las escrituras .pero tambien nadie TIENE EL DERECHO DE AUMENTAR EN LAS ESCRITURAS.lo cual pienso que estaremos de acuerdo en este punto.
        ahora con respect a mi maestro solo tengo uno y es el que esta sentado en el TRONO .no creo en ningun hombre ,SOLO EN EL QUE VIVE Y REINA YHVH DE LOS EJERCITOS.
        la razon por la cual le preegunte es porque estoy empesando a estudiar y estoy tratando de buscar la mayor informacion que pueda y sea necesaria para mis estudios .
        respetando siempre las creencias de las personas sin jusgarlas ni senalarlas ,siempre con mucho AMOR Y TEMPLOR considerandolas a ellos como superior a mi.
        ahora con respecto a lo hebreo si tengo interes y mucho .pero no quiere decir que tenga fobia por los cristianos catolicos o reformistas ni con ninguna religion.repito respeto a todas ls religiones por entiendo y conprendo plenamente que cada uno dara cuenta AL ETERNO YHVH,
        pero si conparto pero no para contienda ni pelea ni para inponer a nadie ninguna religion ,solo conparto con motivo de aprender,porque cada punto que yo no sepa me da la oportunidad de investigar y llegar a la profundidad del punto a investigar.como en este caso con ud ,que me ha proveido algunos puntos a investigar lo cual aprecio su colaboracion y su tiempo.no todos los que salen por internec se toman su tiempo para responder.
        pero si ud quiciera comparatir el tema de la Trinidad ,conosco un pastor unitario que le daria gusto de devatir este tema en el amor del TODOPODEROSO YHVH.
        lo cual seria en vivo y transmitido por todos los medios necesario,sin fines de lucro ,uds costiarian todos sus gastos para llegar a Elizabeth nj .lo cual seria una bendicion para muchas personas provocandolos a estudiar las escrituras.
        nota: no pertenesco a ninguna religion ,ni organizaacion ,ni mucho menos tengo intereses personales.
        pastor nuevamente que EL ALTICIMO YHVH lo bendiga y lo guarde y lo lleve a toda verdad ,LA VERDAD que todos necesitamos saber .cualquiera que fuese su respuesta me deja saber por favor .y seguiremos en contacto para compartir buenaventuranza y bendiciones del UNICO Y SABIO CREADOR YHVH ,pra su familia y ud.Emein

        ed sotelo

        20/09/2014 at 7:17 am

        • Bendiciones, Ed, y gracias por escribir.

          Perdóneme si inferí mal que usted ha escuchado a maestros humanos o leídos libros más que la Biblia. Sería muy interesante, pues ni yo ni alguien que he conocido podemos reclamar lo mismo. Lo dije pues usted dijo – qué? ah – que “todos los padres de la iglesia eran trinitarios desde el concilio de nicea 325 dM con el famoso Atanacio”. Lo que me pareció extraño es que una persona diga esto sin haber escuchado otra autoridad en vez de Dios. Es decir, y digo esto sin querer sonar sarcástico, ¿recibió este dato por revelación, o lo leyó en el Tanaj?

          Si quiere hablar sobre el texto hebreo, con mucho gusto – estoy leyendo el NT en el original en 2014, y soñando en leer la Torá en el original en 2015, a ver qué el Señor tiene para nosotros.

          Gary

          Gary Shogren

          28/09/2014 at 11:02 am

          • El Didache, hace referencia al bautismo en el nombre del Señor, refiriendose claramente al nombre de Jesus, cuando habla de la Santa Cena:

            “Que nadie coma ni bebe de esta eucaristía, sin haber sido antes bautizado en el nombre del Señor; puesto que el mismo dice sobre el particular: “No déis lo santo a los perros.”… “El Señor vendrá con todos sus santos” ¡Entonces el mundo verá al Señor viniendo en las nubes del cielo”

            Anónimo

            24/03/2015 at 2:00 pm

            • De hecho, el Didache o Didajé en otro capítulo hace referencia al bautismo en el nombre (singular) de la trinidad: “En cuanto al bautismo, he aquí como hay que administrarle: Después de haber enseñado los anteriores preceptos, bautizad en el agua viva, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.” Didajé 7.1

              Se puede leer el documento entero aquí – http://escrituras.tripod.com/Textos/Didache.htm

              No sé cuál es su punto.

              Bendiciones, Gary

              Gary Shogren

              24/03/2015 at 3:03 pm

  27. buenos dias mi nombre es eduardo denis soy de Venezuela tengo 26 años le digo la verdad que la palabra dice 28:19 por tanto id y haced disipulos a todas las naciones bautizándolos en el nombre del padre del hijo y del espíritu santo ahora le digo a ustedes cual es el nombre de los tres por q es un nombre del padre del hijo y del espíritu santo no son tres es uno y uno su nombre jesus jesus dice tambien en juan 17 que he venido a manifestar su nombre cual nombre xq el dijo todo lo q pidas al padrte pidanlo en mi nombre jesus en juan 17:12 jesus los guardava en su nombre juan 17:14 el mundo aborrecio la palabra que cristo trajo y el dice x mi seran aborrecido en juan 15:18 imaginase

    eduardo denis

    12/11/2015 at 9:51 am

    • Hola Eduardo, ya he respondido a esta pregunta, pero para resumir.

      Se usa la palabra nombre para distinguir tres personas.

      Por ejemplo, si le digo que, Le paso este regalo de navidad en el nombre de Pablo, de Juan, y de Carlos, usted entendría por eso que, es en tres nombres, no uno. No clamaría, Pero, ¿cuál es el nombre de Pablo-Juan-Carlos?

      Es igual en Mateo 28:19, cual versículo aparece en cada manuscrito de Mateo 28.

      Jesús es el Hijo, no, como ha escuchado, el Padre y el Espíritu Santo. Si Jesús es el Padre, ¿con quién habla en Juan 14:16?

      Gracias, Gary

      Gary Shogren

      12/11/2015 at 1:08 pm

  28. El hecho es que, nadie sabe por qué Eusebio a veces – no siempre – lo citó de otra manera, pues cierto que era trinitariano. También él mismo citó Mateo 28:19 CON la referencia a la trinidad que se encuentra en cada manuscrito. A propósito, el llamado Shem-Tov NO es un manuscrito ni traducción antigua, sino una versión traducida del latín al hebreo en España en la Edad Media.

    Hermano yo soy de la fe TRINITARIA, y mi nombre es Salvador Torres Chávez, mi contestación a su declaración que he pegado aquí de que nadie sabe por qué Eusebio a veces, no siempre- citó de otra manera loe textos de Mt. 28:19 y 20.

    Es mi opinión que Eusebio cita parcialmente los texto y ni siquiera los cita textualmente en estos casos,pues el le da a los fragmentos citados de las dos citas su propia interpretación, ejemplo él(Eusebio) en el fragmento de Mt.28;19 dice “en mi nombre”, cuando el texto dice “en el nombre”. esto comprueba que el los cita sin la intensión de escribirlos en una forma textual, o fielmente, o literalmente o exactamente. Por otra parte Eusebio solo toca la parte del mandamiento de Hacer discípulos a todas las naciones.¡¡No!! NO TOCA EL BAUTISMO, mucho menos la FORMA DE BAUTIZAR.

    observemos la cita que usan los detractores de la TRINIDAD:

    Titulo EUSEBIOS (PRINCIPIOS DE LOS AÑOS 300)

    CITA:

    “Id, pues y haced discípulos de todas las naciones, en mi nombre, enseñándoles a observar todas las cosas,todo lo que os he mandado.

    Mostrare el fragmento de la cita de Mt 28:19
    “Id, pues y haced discípulos de todas las naciones, en mi nombre
    Ahora el fragmento de Mt. 28:20
    enseñándoles a observar todas las cosas,todo lo que os he mandado.

    Señores son tan solo fragmentos de los textos y ni siquiera literales, tal y como nosotros los usamos con otros hermanos en nuestras conversaciones, cuando no estamos debatiendo y son nuestros hermanos en la misma fe. Aleluya.

    Es reprobable la acción de los detractores de la fe trinitaria cuando usan estos escritos de los padres de la iglesia primitiva para sostener sus FALACIAS.

    Hermano, mi repudio es en especial a Jim Stanley que diciéndose TRINITARIO, pregone que la cita de Mt. 28:19 es añadida. Y mas porque él es el que usa esta cita de Eusebio para apoyar su FALACIA.

    La escritura dice que debemos enfrentar a cualquiera que diciendoce hermano predique una herejía, y esto se puede aplicar a este hermano. Esta es mi opinión.

    DIOS LO BENDIGA SIEMPRE.

  29. Mi punto de vista personal es ke en mateo 28.19 no habla en plural sino en sengular.respetando la creyencia y opinion de cada persona.

    alex

    11/04/2016 at 10:53 am


Y usted, ¿qué opina? Por favor seguir las Reglas para Compartir

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: