Razon de la esperanza

Estoy comprometido a usar la mejor edición del Nuevo Testamento Griego. En este momento, acepto como mejor la edición 28 de Nestlé-Aland (NA-28; no digo esto para denigrar el SBL o el Nuevo Testamento de Tyndale House, pero eso es un tema para otro día).

Así que estoy estupefacto por sitios como el que acabo de encontrar (“¡Corrupciones gnósticas en el Testamento Griego de Nestlé-Aland!!”), escrito por una persona que no tiene ningún conocimiento directo del NA-28 ni, ahora que lo pienso, del gnosticismo. En otras palabras, él y otros como él aseveran que estoy usando malvada y cínicamente un impostor Nuevo Testamento Griego; y están seguros de que las versiones basadas en él (NVI, LBLA, NTV, etc.) son todas obra del diablo. Obviamente encuentro esto objetable, pero más allá de ser personalmente ofensivo, es un ejemplo de cómo los maestros erráticos están deteriorando la confianza de la gente en la Palabra inspirada de Dios.

Menciono esto porque, por la forma en que algunas personas se comportan, uno pensaría que alguien ha ido por ahí reescribiendo el Nuevo Testamento para que ajustarlo a alguna agenda gnóstica, iluminati, masónica, de la Nueva Era, lésbica y socialista. (No estoy inventando estos adjetivos).

Alguien me preguntó recientemente sobre el New Testament in the Original Greek: Byzantine Textform de Maurice Robinson (El Nuevo Testamento en el Griego Original: La Forma Griega Bizantina). Esta edición se basa en la (para mí, improbable) creencia de que, en lugar de basar nuestro Nuevo Testamento griego en sus copias más antiguas, deberíamos seguir el ejemplo de las copias más recientes y abundantes para decirnos lo que escribieron los apóstoles. No encuentro el texto de Robinson objetable – ¡es la Biblia, después de todo! – pero como dije, no creo que sea el mejor disponible. Y para ser claros, Robinson no suscribe ninguna de estas extrañas teorías que hemos enumerado.

Tengo una copia digital de la edición Robinson 2005 en el software Logos, así que busqué algún material para ver qué podría encontrar.

Así que vamos a comparar sólo un párrafo escogido al azar de los 28 de Nestlé-Aland y el Bizantino. No necesitas ser capaz de leer griego para este ejercicio.

Aquí está el texto bizantino de Romanos 1:1-7 –

Y aquí está el texto de Nestlé-Aland 28, el llamado texto “crítico” de Romanos 1:1-7 –

¿Notan alguna diferencia? ¡Miren detenidamente!

Hay una pequeñita diferencia entre las ediciones. En el primer renglón, el texto bizantino tiene Ιησου Χριστου. El de Nestlé Aland tiene Χριστου Ιησου. Es decir, según un texto Pablo es el siervo de Jesucristo; en el otro, se llama a sí mismo siervo de Cristo Jesús. El texto bizantino tiene un superíndice N que señala que algunos manuscritos tienen una lectura diferente; las marcas que ponen entre paréntesis las palabras en NA-28 señalan la misma cosa.

A propósito, el códice Sinaítico apoya el texto mayoritario, «Jesucristo». El Vaticano, el texto crítico, «Cristo Jesús». Si ellos dos son las herramientas de un supuesto complot en contra de la Biblia, ¿cómo es que no están de acuerdo en contra del mayoritario y, por eso, el Textus receptus? Y si es un complot en contra de la sana doctrina, ¿por qué Westcott y Hort está de acuerdo con el Textus receptus con su «Jesucristo»? Y, una pregunta teológica: si Dios preservó perfectamente su Palabra, ¿por qué él preservó tantos manuscritos con «Cristo Jesús»? O sea, ¿cómo es que él preservó tantas copias con supuestos errores?

O, ¿no es mejor que, Dios preservó su Palabra, en miles de manuscritos, con pequeñas diferencias, pero está bien – en su providencia preservó la Biblia sin ninguna duda sobre el evangelio y la doctrina sana?

Supongo que si alguien fuera abierto al tipo más improbable de teoría conspirativa – una Mente Brillante que es capaz de decodificar los mensajes ocultos de los Illuminati en cada espectáculo de medio tiempo del Súper Tazón, digamos – entonces podrían “descubrir” algún tipo de mensaje oculto gnóstico-Illuminati-homosexual-reptiliano de la Nueva Era en esa pequeña diferencia. “¡La verdadera epístola a los romanos dice Jesucristo! Y los gnósticos, usando la increíble sutileza de un bisturí láser, cambiaron las palabras para decir Cristo Jesús, elevando [¿quién sabe?] su condición de mesías por encima de su humanidad”, o alguna cosa así. Esto ignoraría, por supuesto, que Pablo, a lo largo de sus epístolas, dijo a veces “Cristo Jesús” y a veces “Jesucristo” y a veces “Jesús”, “Cristo” o algo más, y que todas son aparentemente apostólicas y legítimas; de hecho, dice “Jesucristo” en 1:4 y 1:7. Y también ignora que si los escribas van a cometer un error al copiar la Biblia, cambiando accidentalmente un título por el otro va a ser un error natural.

Yo por lo general sigo NA-28, y por lo tanto concluyo que cuando Pablo dictó la epístola a Tercio, dijo “Cristo Jesús”. Y que es de un beneficio exegético muy pequeño saber que eso es lo que quiso decir.

¡Eso es todo! No hay una gran conspiración, no hay reescritura de la Biblia, no hay destrucción de la Palabra. El texto crítico tiene el mismo Cristo, el mismo evangelio, como todos los manuscritos:

Si alguien desea objetar que este es un pasaje fácil, y que en otras secciones hay más divergencia, lo acepto. Pero honestamente elegí el primer pasaje con el que me topé. Y para tener una teoría global que explique las divergencias textuales, yo insisto, un teórico de la conspiración debe llegar a un escenario plausible para todas y cada una de las divergencias, no sólo un par de docenas.

¡Dejemos de pelear y entremos en la Palabra de Dios!

«El Texto Crítico del Nuevo Testamento versus el Texto Mayoritario,» por Gary S. Shogren, PhD en Exégesis del Nuevo Testamento, profesor en Seminario ESEPA, San José, Costa Rica