Razon de la esperanza

En marzo, Logos publicó un lindo anuncio en su página de Facebook, presentando comentarios bíblicos escritos por “mujeres que manejan las palabras para la gloria de Dios”. De los que destacaban, yo acababa de utilizar el comentario de Karen Jobes para ayudarme a traducir un pasaje de 1 Pedro, con gran provecho; por no hablar de la ayuda que me ha prestado su material de clase mundial sobre la Septuaginta.

Hubo una serie de comentarios positivos, hubo 84 me gusta o me encanta. Por otro lado, 12 eran Jajaja, Estoy Enojado o Lágrimas.
Por no hablar de los comentarios negativos, que solían ser breves y desdeñosos. Algunos ejemplos:

* «¡Logos se ha vuelto liberal!»
* «No más Logos para mí».
* Uno de ellos admitió que las mujeres son iguales a los hombres como creyentes, «pero eso no significa que puedan escribir». (Yo no tenía la menor idea de lo que esto significaba, pero respondí: «¡Bueno, empecemos por Jane Austen!»).
* Otro anunció que Logos era ahora definitivamente «cringy woke». Cuando le reconocí que hacía poco que me había reintroducido en la cultura estadounidense del siglo XXI, le pregunté: ¿qué es exactamente «cringy woke» (¿cringy es como admitir que «soy un copo de nieve» sobre una cosa?) La respuesta que obtuve fue: «Bueno, significa estar ‘obsesionado con el género y la raza'». Respondí que Logos no me parece que esté obsesionado, pero no lo entendí: «cringy woke» es una de esas frases que interrumpen el diálogo y no invitan a definirse. Y mucho menos a la refutación.

Y luego en los comentarios:

PERO… ¿POR QUÉ? (Respondí: ¿qué, por qué?)

Y hasta cierto conejo comentó:

Dejé un comentario:

¡Lamento ver esto! Aquí está este hermoso anuncio sobre cómo las hermanas en Cristo llevan a la gente a amar y entender la Palabra de Dios. Y tantos comentarios publican emojis negativos (la forma más baja de discurso) o rechazan todo el asunto, ya sea porque mencionar el sexo de los autores es ceder ante el mundo, o «woke» (un adjetivo que parece que no puedo conseguir que la gente defina para mí. Un hashtag #, más bien, diseñado para detener cualquier reflexión seria).

Hecho histórico: hasta hace unas décadas, a las mujeres ni siquiera se les permitía cursar estudios avanzados de exégesis en los seminarios evangélicos. Porque eran mujeres.

Otro hecho más: Recuerdo que no hace muchos años, cuando las mujeres asistían a las reuniones de la Sociedad Teológica Evangélica, era frecuente que les preguntaran: «Ah, ¿usted debe estar aquí con su marido profesor…? ¿Quién es….?»

Otro hecho histórico: cuando me doctoré en los años ochenta, apenas había mujeres cursando estudios superiores. El hecho de que mujeres de mi edad o incluso mayores publiquen ahora comentarios es una maravilla para la vista, un motivo para dar gracias a Dios.

Iré más lejos y diré: si a los hombres no se les permitiera cursar estudios de doctorado hasta los años ochenta, y justo ahora estuvieran sacando comentarios, y Logos anunciara: «¿No es maravilloso? Los hombres publican comentarios». Dudo que alguien tachara esto de «woke» (esa # otra vez) o de retorcido por la cultura. Gritaríamos: «¡Bravo! ¡Así se hace!»

*****

Si alguien tiene curiosidad, cambié de opinión sobre las mujeres y las Escrituras hace unos 30 años. Con la mano en el corazón, lo hice por lo que vi en la propia Biblia. Tal vez piensan que interpreto mal la Biblia o que estoy cediendo a la cultura (¡un río en el que nadamos todos, seamos conservadores o liberales!); o que ahora que hemos dejado meter la nariz del camello en la tienda, las cosas deben ir de mal en peor («Compremeterse hoy en el tema de las mujeres comentaristas, ¡y el río subirá y los terroristas ganarán!»). Por favor, acepte que encuentro que la base exegética de gran parte de la «visión complementaria de las mujeres en el ministerio» es escasa, y descansa en una posible (no necesaria) interpretación de una pequeña porción de textos bíblicos, tal vez 10 versículos como máximo. De un total de más de 30.000.

Por supuesto, mi opinión puede estar equivocada; espero sinceramente que Dios me guíe en otra dirección si me equivoco.

La hora de la máquina del tiempo: Retrocedamos algunas décadas, a una experiencia que tuve cuando era mucho más joven y todavía estaba en la universidad. Estaba en una conferencia en Tyndale House, en Cambridge, y ojeando algunos volúmenes de su (muy útil) serie Tyndale Bible Commentary.

Vi que una tal «Joyce Baldwin» había escrito el volumen sobre Ageo, Zacarías y Malaquías.

Me quedé totalmente aturdido.

Más tarde aprendí que el término técnico para mi malestar es «disonancia cognitiva», esa incómoda sensación que uno tiene al intentar reconciliar dos supuestos que, a todas luces, deben contradecirse. Un gran ejemplo: Los seguidores de Harold Camping, que estaban absolutamente seguros de que el Señor volvería en 2011; pero luego no lo hizo. (HAGA CLIC AQUÍ). Afortunadamente para mi corazón, sólo más tarde vi que el Dr. Baldwin había escrito cuatro de los volúmenes del Antiguo Testamento, el que vi por primera vez y también los volúmenes sobre 1-2 Samuel, Ester, Daniel.

Como la disonancia cognitiva es un estado mental angustioso, la gente se mueve rápidamente para huir de ella. En mi caso, intentaba conciliar dos «verdades» opuestas: (1) todo el mundo sabe que una mujer no puede escribir un comentario bíblico, frente a (2) sin embargo, aquí hay una mujer escribiendo un comentario bíblico. Para aliviar mi angustia -y les prometo que no me estoy inventando esta vergonzosa historia- me aferré a la siguiente solución:

Vale, (dije yo) entonces, quizás en Gran Bretaña ‘Joyce’ es un nombre que podría ser usado por un hombre, mientras que en América los otros chicos se burlarían de ti por ello. Así que debe de ser uno de esos nombres no tradicionalmente masculinos que a veces tienen los hombres. Nombres como «Marion» (nombre original de John Wayne) o Leslie (nombre de nacimiento de Gerald Ford) o Carol o Avery o Kelly o Ashley. [ChatGPT me asegura que Joyce puede ser en teoría un nombre de hombre, pero no pudo dar ningún ejemplo].

Así que, más o menos, esperaba que en alguna conferencia de Tyndale, un fornido inglés llamado el Dr. Baldwin se me acercara y me dijera: «Hola Gary, sin títulos por favor, llámame Joyce».

No me iba a escapar tan fácilmente.

Resulta que Joyce era realmente una mujer, una de las principales eruditas evangélicas del Antiguo Testamento del siglo XX. Es casi seguro que nuestros caminos se cruzaron, pero no recuerdo si la conocí. Wikipedia tiene un breve artículo sobre su vida y obra. Joyce Baldwin – Wikipedia. En su Old Testament Commentary Survey, Tremper Longman la calificó de «exégeta equilibrada y sensata», todo un elogio.

Me llevó varios años más – y mi propio estudio de las Escrituras – reemplazar una creencia por otra, y regocijarme al ver a hermanas evangélicas en Cristo haciendo un importante trabajo erudito en la Palabra de Dios. La disonancia cognitiva se disipó cuando llegué a dudar de la primera premisa, que «todo el mundo sabe que una mujer no puede escribir un comentario bíblico». Si cambio eso por «algunos evangélicos creen que una mujer no debe escribir un comentario bíblico, pero yo no creo que la Biblia exija eso», entonces mi mente vuelve a su estado de tranquilidad habitual.

Las mujeres que hoy escriben tales obras son sólo las primicias de los estudios piadosos de los evangélicos que enseñan la Biblia, descendientes de la piadosa Priscila, la mujer que formaba la mitad del equipo que enseñaba al mega-erudito Apolos. Y ni Apolos, ni Aquila, ni Pablo, ni Lucas, el autor de los Hechos, están registrados como rechazando su ministerio de enseñanza debido a su sexo.

Concluí mi comentario: «¿Qué tal si calificamos esto, no de liberalismo, sino de ‘honrar al Señor que derramó su Espíritu sobre sus siervas’? Es más bíblico y aparece tanto en Joel como en Hechos».

«Hay mujeres explorando la Buena Nueva de Dios. ¡Qué bueno escucharlo¡ ¿Verdad?» por Gary S. Shogren, Profesor de Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica