Razon de la esperanza

Hay un grupo de maestros de la Biblia que están seguros de tener todas las respuestas. “¡La Biblia es la Verdad de Dios!” dicen. “¡Yo predico la Biblia!” dicen. “Por lo tanto, tengo todas las respuestas”, dicen. No dicen, “No lo sé”.

Vamos a desglosarlo:

• ¿Es la Biblia la verdad de Dios? Sí.
• ¿La Escritura revela todos los aspectos importantes de la verdad de Dios? Sí.
• ¿Revela la Biblia toda la verdad de Dios? No.
• ¿Somos responsables de conocer la Biblia entera? Sí.
• ¿Debemos hablar como si entendiéramos todo lo que dice la Biblia? No.
• ¿Significa un conocimiento sólido de la Biblia que entendemos la Biblia? No. Saulo de Tarso había memorizado el Antiguo Testamento en hebreo mucho antes de conocer a Cristo y darse cuenta de que le habían dado la vuelta a su significado.

Por eso tengo dudas sobre personas que no se atreven a decir “no lo sé” o “no lo sé de memoria”.

El Señor nos llama a la “humildad exegética” = no podemos pretender saber lo que dice el texto en todos los casos, y mucho menos cosas que no se presentan en la Escritura.

Si un maestro de la Biblia está más preocupado por su reputación, podría dar una respuesta equivocada rápida y confiadamente en lugar de demorarse para buscar una buena respuesta. Santiago 3 les advierte que serán juzgados estrictamente; asumo que honrar la reputación de uno por encima de la Biblia es una de las cosas que surgirán en el Día del Juicio.

Vayamos en otra dirección: dado que nuestro conocimiento de la verdad de Dios es falible, podemos cambiar de opinión sobre lo que enseña la Biblia a medida que avanzamos por sus páginas.

El gran teólogo Agustín (alrededor del año 400 d.C. en el norte de África) escribió un libro entero titulado Retractaciones. En la versión inglesa contiene casi 300 páginas de Agustín diciendo: “En el pasado dije ABC, más tarde cambié de opinión, ahora en retrospectiva creo que CDE está más cerca de la verdad”. En otras palabras: “Creía que lo sabía, pero creo que no”. [1] Contrasta a Augustine con un famoso predicador estadounidense que afirmó rotundamente: “Un predicador nunca debe corregirse a sí mismo. Aunque se haya equivocado”.

Algunas personas que he conocido conocen la Biblia mucho más profundamente que yo. Sin embargo, un rasgo clave de su personalidad es su naturaleza humilde. Son espiritualmente “modestas”. La modestia no se limita, como podría deducirse del lenguaje eclesiástico, a la forma de vestir, ni es una virtud que se aplique sólo a las mujeres. Todos los hombres y mujeres, niñas y niños, maestros y no maestros, deben “siempre humildes y amables, pacientes, tolerantes unos con otros en amor”. (Ef 4:2 NVI).

Volvamos a Agustín, a quien dejamos esperando en el siglo 5. En mi trabajo de traducción de la Biblia, dediqué algún tiempo a Génesis 1:1. También estuve leyendo el reciente comentario de Goldingay por Baker. Goldingay señala que Génesis 1:1, “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”, se refiere a la creación tal como la percibimos los terrícolas, pero no da ninguna pista sobre las actividades de Dios antes de entonces, por ejemplo, cuándo creó Dios a los ángeles [2].

A continuación hace referencia a las Confesiones de Agustín (en mi opinión, de lectura obligada), una cita que escuché hace tiempo y había olvidado. Lo parafraseo:

Digamos que alguien tiene curiosidad sobre: “¿Qué hacía Dios antes de hacer el cielo y la tierra?”. He oído que algunas personas esquivan estas preguntas y avergüenzan a estos buscadores convirtiéndolos en el blanco de una broma: “¡Por qué… Él estaba preparando el infierno para los que husmean en preguntas tan profundas!”. No deberíamos reírnos de las personas que se plantean estas preguntas. Al menos, esa no sería mi respuesta. Preferiría responder: “No lo sé”, cuando realmente no lo sé, que ridiculizar a una persona que hizo una pregunta profunda; tampoco aprobaría a alguien que diera al buscador una respuesta arrogante. Confesiones Libro 11, Capítulo 12 [3]

Si el propio Agustín se atrevió a decir “no lo sé” – ¡diciendo la verdad con amor, después de todo! – es digno de ser imitado.

Relevante aquí es la “perspicacia” que oí (¡fue hace muchas décadas, y no tengo ninguna nota a pie de página!) de un “experto en profecías” en su exposición de Ap 19:12 – cuando Cristo venga, “Lleva escrito un nombre que nadie conoce sino sólo él.” El predicador continuó diciendo que, aunque no podía saberlo con seguridad, creía sinceramente que el nombre era _____ [y atravesó la barrera de advertencia y compartió su opinión].

También el apóstol Pablo, héroe de Agustín, es un modelo de humildad. Cuando describió la Segunda Venida admitió que él – ¡que había ascendido al Paraíso y oído misterios! – sólo tenía un conocimiento parcial de la verdad de Dios: somos como niños en este siglo, es decir, ahora “sólo conocemos en parte” (1 Cor 13,8-12).

^8b…el don de profecía cesará, el de lenguas será silenciado y el de conocimiento desaparecerá. ⁹ Porque conocemos y profetizamos de manera imperfecta; ¹⁰ pero cuando llegue lo perfecto, lo imperfecto desaparecerá. ¹¹ Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, razonaba como niño; cuando llegué a ser adulto, dejé atrás las cosas de niño. ¹² Ahora vemos de manera indirecta y velada, como en un espejo; pero entonces veremos cara a cara. Ahora conozco de manera imperfecta, pero entonces conoceré tal y como soy conocido. (1 Cor 13:8b-12 NVI).

Nótese que Pablo se incluye a sí mismo en el campo de “los que saben parcialmente”. [4] Deduzco que para los que “conocen griego” y quieren un pase libre de la humildad: Pablo sabía griego y hebreo y arameo más que nadie vivo hoy, ¡e incluso él conocía sus límites! [5]

A partir del siglo 2, grupos como los montanistas, gnósticos, maniqueos, tal vez otros, afirmaron haber recibido una nueva visión o revelación y, por tanto, sabían más que Pablo. Utilizaban 1 Cor 13, no como una expresión de humildad justificable, sino para poner a Pablo en su lugar: ¡no conocía a Dios tan bien como nosotros en nuestro nuevo grupo!

Los padres de la iglesia saltaron en defensa de Pablo. Agustín, una vez más, ¡ayúdanos!

¿Qué herejía podrá surgir al fin bajo el nombre del Paráclito, que no se atreva a aplicarse con verosimilitud esos textos? ¿Hay acaso alguna herejía que no se designe como la verdad tanto más perfecta cuando más soberbia es, prometiendo introducir en la verdad plena e intentando eliminar la enseñanza de los apóstoles, que se opone a su error, como si por ella hubiese llegado lo que es perfecto? [6]

Y así sigue hasta hoy: una de las definiciones de secta cristiana es que sus líderes reclaman un conocimiento especial. “Los líderes reclaman el derecho a definir qué es verdad y qué no lo es. En las sectas cristianas, puede haber un enfoque en el ‘Evangelio Completo’ de Jesucristo, que (casualmente) ha sido revelado sólo a aquellos dentro del grupo. Las líneas entre la ‘voluntad de Dios’ y la voluntad del líder son borrosas”. [7] Esto conduce a estructuras de poder tóxicas en las que el líder se convierte en la autoridad suprema; en algunos casos, en el único canal del mensaje de Dios en el planeta. En el ejemplo que mencionamos antes, según varios sitios web, el predicador que nunca cambió de opinión – ¡o al menos nunca lo admitiría! – nunca se apartó demasiado de la doctrina bautista, pero aun así creó y presidió una secta de seguidores.

Descompongamos “no lo sé” en sus dos expresiones principales.

A. No sé una cosa porque no he explorado bien esa cosa.

B. No sé una cosa porque esa cosa no puede saberse en este momento.

A y B entran en juego en una pregunta como ésta: “¡No entiendo la Trinidad!” Pues claro que no. Pero como dijo el Dr. Jan Poorman: “El hecho de que sea un misterio no significa que no pueda comprenderse mejor.” [8] Agustín escribió una tonelada sobre la trinidad, incluyendo su obra de 15 libros escrita a lo largo de muchos años, “Sobre la Trinidad”. Él mismo no comprendió plenamente la verdad.

Hablaba con un amigo en Facebook sobre A, y sobre si los profesores de seminario deberían responder a las preguntas de un alumno con un “no lo sé”. Ambos estábamos de acuerdo en que (1) “No lo sé” es apropiado; pero teníamos que matizarlo más. Mencioné que podría ser pertinente recordar que en algunas culturas, si el profesor admite que no sabe algo, esto puede hacer que los alumnos pierdan la confianza. Por tanto, el profesor debe sopesar el riesgo. Así que añadamos una opción útil, (2) “Si tengo que decir ‘No sé/recuerdo ahora mismo’, añado: ‘Pero déjame que lo investigue y volveré con una respuesta’“.

En mis tiempos de seminarista, al final de la clase de griego le pregunté a mi profesor si podía identificarme cierta forma verbal rara. Me dijo: “Vamos a la biblioteca, hay un libro que te ayudará”. En otras palabras, me estaba comunicando: “Puede que lo sepa o puede que no; lo que sí sé es dónde puedes averiguarlo; y sería mejor que te enseñara dónde encontrar la respuesta en un libro que puedas utilizar para tus futuras preguntas.”

De ahí que ahora se me ocurra añadir otro plan de acción: (3) “Puede que lo sepa o puede que no, pero busquemos juntos la respuesta”.

NOTAS:

[1] San Agustín – Las retractaciones (augustinus.it) Se podría mencionar una obra más reciente: How I Changed My Mind about Women in Leadership: Compelling Stories from Prominent Evangelicals: Zondervan, Johnson, Alan F., Dallas Willard: 9780310293156: Amazon.com: Books

[2] John Goldingay, Genesis (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2020), 43.

[3] Agustín, Confesiones, San Agustín – Las Confesiones (augustinus.it)

[4] Yo, junto con casi todos los comentaristas, creo que esto se refiere claramente a la Segunda Venida, no a la finalización del canon, que Pablo nunca menciona; ni a la maduración de la iglesia. Con la excepción parcial de Crisóstomo hacia el año 400 d.C., todos los padres de la Iglesia estuvieron de acuerdo con este significado futurista de “cuando venga lo perfecto”. Algunos señalan hoy el adjetivo sustantivo neutro a teleion/το τελειον y afirman que debe significar “lo perfecto”, es decir, el canon completo. Ninguno de los Padres griegos vio el griego de esa manera; lo tradujeron como yo, como “perfección” y nada más. Por supuesto, ¡yo y la buena compañía que mantengo podemos estar equivocados en nuestra exégesis! Véase mi artículo “1 Corintios 13:8-12 en la exégesis patrística: ¿cómo vendría ‘lo perfecto’?” Cap. 12 de mi libro, El don del Espíritu Santo y su poder en la Iglesia (CLIE, 2023). El don del Espíritu Santo y su poder en la Iglesia – Editorial Clie

[5] “«Pero el hebreo realmente dice…» Por qué no debemos hablar de los idiomas bíblicos en el púlpito – Parte 1 | Razon de la esperanza

[6] Agustín, Contra Faustum Manichaeum 32.17, énfasis añadido. San Agustín – Réplica a Fausto, el maniqueo (augustinus.it)

[7] “¿Estoy en un CULTO?” [Serie: Probando 4 Verdades, #3] – ¡Abre Nuestros Ojos, Señor! (openoureyeslord.com)]

[8] https://mcgrathblog.nd.edu/st.-augustines-analogy-for-understanding-the-trinity

“Cuando ‘no lo sé’ es la mejor respuesta que puede dar un maestro cristiano”, por Gary S. Shogren, doctor en Exégesis del Nuevo Testamento, profesor del Seminario ESEPA, San José, Costa Rica.