El 2016 Nuevo Testamento de la Sociedad Bíblica Trinitaria
Hay un análisis del Nuevo Testamento Reina Valera Sociedad Bíblica Trinitaria en Blog de Biblias. Dada la calidad del artículo, dejo aquí un link, ¡nada más!
«El Nuevo Testamento Reina-Valera Sociedad Bíblica Trinitaria,» por José Ma de Rus
Leamos y obedezcamos la inspirada Palabra del Dios Trino, Padre, Hijo, y Espíritu Santo, con toda humildad; no hagamos un ídolo de ninguna versión supuestamente «perfeccionada.»
Si prefiere la Reina-Valera SBT, ¡bueno! ¡Es la Palabra de Dios! Si quiere leer la Nueva Versión Internacional o la Reina-Valera 1960 o la Reina-Valera Actualizada o la Biblia de las Américas, todas representan bien la Palabra de Dios, ¡bendiciones!
La Biblia RV-SBT – la Palabra de Dios. Tal y como las demás versiones.
Razon de la esperanza 
No creo que la trinidad sea un asunto textual… más bien es un asunto teológico basado en la racionalidad y en un proceso histórico de los concilios católicos que a decir verdad no era la verdadera iglesia y por eso terminaron concluyendo en el concilio de Éfeso el teotokos para demostrar así su inconsecuencia doctrinal… nunca entendí porqué a Sabelio lo trataron de hereje si hasta la fecha concluyen que el Dios trino es un misterio… saludos Gary
franciscorojasvillalobos
02/09/2016 at 3:09 pm
Hola Francisco, y gracias por visitarnos.
Tengo unas dudas sobre sus observaciones. Primero que nada, más allá de las citas bíblica que hablan de tres personas de Dios, la iglesia enseñó la trinidad claramente, siglos antes de cualquier concilio de la iglesia católica. Por favor, consultarse con Ignacio de Antioquía, Justino Mártir, Teófilo de Antioquía, y Tertuliano, todos del siglo 2.
Confieso que no entiendo su referencia al Concilio de Efeso.
La trinidad sí es un misterio, sin embargo no una idea totalmente impenetrable. Es decir que, los creyentes siempre han dicho que podemos entender ciertas cosas sobre la doctrina, aunque en el fin es misterioso. Por eso rechazaron la doctrina de Sabelio, así que él dijo que el Padre y el Hijo son la misma persona. La iglesia puso la objección, entonces, ¿cómo es que Jesús oró a su Padre, si Jesús y el Padre son una sola persona?
Bendiciones, Gary
Gary Shogren
09/09/2016 at 11:38 am
Gracias por su respuesta Gary Shogren…. Tengo que reconocer que no he leído a Ignacio de Antioquía, Justino Mártir, Teófilo de Antioquía y a Tertuliano a los cuales me abocaré a investigar sobre el tema en particular… sin embargo existen bases teológicas para argumentar sobre la Unicidad de Yeshúa cuando existen constantes intercalaciones del Padre y Yeshúa… el término υιος tiene un sentido en griego diferente a la connotación occidental… la Kenosis también contribuye a la actuación hipostática de Yeshúa… el concepto de engendramiento no se puede aplicar a la eternidad pues es una antípoda… el que como hombre en su humanidad haya llamado Padre tiene un sentido lógico de procedencia en el acto de embarazo y alumbramiento… y encontraríamos contrariedad cuando también le llama «Mi Dios»… el término αποκαλυψαι también sugiere que más que la simplicidad del texto se ocupa de quitar el «Velo» para conocer quién es el Padre, título que llevaría Yeshúa según Isaías 9:6… además entre muchos otros puntos las triadas tienen un antepasado mitológico en la mayoría de las culturas antiguas… sobre theotokos (Madre de Dios) conclusión a que llegaron en el concilio de Éfeso tiene como antecedentes el designar a Yeshúa como Dios coigual al Padre y luego al Espíritu y por tanto si Miriam era su madre por tanto también era «diosa» o la madre de Dios… los errores que precedieron las conclusiones de la triada de la cristiandad terminó en una mitología semejante a las de otras culturas… saludos cordiales Gary.
franciscorojasvillalobos
09/09/2016 at 5:53 pm
Bueno, ha sugerido varias cosas, le animo que lea los autores que mencioné, la mayoría disponible en línea.
La iglesia afirmó que Jesús era co-igual al Padre, ya, oficialmente en Nicea (325 d. C.) y Constantinopla (381), años antes de Efeso (430). Y Efeso jamás dijo que María era una diosa, sino que era madre de Dios según la carne, así refutando a Nestorio.
Por favor, ¿usted puede proveer un solo ejemplo de una mitología que habla de un Dios Trino? El cristianismo es totalmente único en esto.
Si quiere hablar sobre textos específicos – ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ, quizás? – hagámoslo, con mucho gusto. Porque no estoy seguro de lo que quiere decir con la referencia a ַαποκαλυπτω o κενοω.
Bendiciones, Gary
Gary Shogren
10/09/2016 at 11:54 am
Concilio de Nicea I (325 E.C.)… después del hipotético Edicto de Milán (313)… entre sus declaraciones institucional como concilio (no necesariamente Iglesia como feligresía) sino como «autoridades eclesiásticas» para contrarrestar el pensamiento arriano y consolidar la supuesta unidad del cristianismo en los primeros siglos… otros problemas teológicos, en especial trinitarios, no se resolverían hasta el Primer Concilio de Constantinopla sobre el Espíritu Santo lo que hace ver a las claras una búsqueda de definición o concepción de un Dios trino que no era tan claro en las Escrituras… Este progresivo deductivo teórico llevaría hasta el Concilio de Éfeso [431] a definir a Miriam como Theotokos o Madre de Dios… el concepto que perdura es corredentora e intercesora ante el Hijo lo cual evidentemente le da el atributo de «diosa» que además de ser omnipresente al escuchar a casi 1000 millones de católicos en el mundo puede curar… Las preconcepciones llevan a afectar a los copistas y de allí la inclusión del verso «tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espíritu…[1 Juan 5:7]» [Biblia Reina-Valera 1569 y 1602] que no se hallan en los manuscritos más antiguos (…) De hecho parte del credo de Nicea fue también: «Creo en una santa Iglesia católica y apostólica»… dando crédito al peor error de los líderes de entonces al secularizar y politizar el cristianismo… todo desde una perspectiva racionalista y que queda la duda de que fuera una verdadera iluminación sobre la Palabra Revelada; como escribí anteriormente «…el concepto de engendramiento no se puede aplicar a la eternidad pues es una antípoda…» El pasaje referido es «… και ω εαν βουληται ο υιος αποκαλυψαι [«quitar el velo, cubierta, la tapa»] Mt. 11:27 no en un sentido de comportamiento conductual del carácter de Dios sino como quitando el velo de su carne para ver la πληρωμα de Dios en Yeshúa… el rico sólo vio a un Yeshúa humano que de haberlo visto como en la transfiguración hubiera visto a Yahweh como el único Dios de Abraham y el único Dios de Israel [Sh’ma Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Eḥad]… en el judaísmo no cabe la idea de un dios trino sino de un Nombre único YHWH… Sobre las triadas de religiones antiguas Horus, Osiris e Isis en Egipto, Brahma, Vishnu y Shiva del Hinduismo en la India, Júpiter, Juno y Minerva de Roma y de los griegos Zeus, Poseidón y Hades… sólo por nombrar algunas entre muchas más; la diferencia radica en que la Trinidad [concepto o término que no se halla en la biblia] es concebida desde un concepto filosófico aristotélico para diferenciarla del triteísmo y entonces se dice de tres personas de una misma Esencia coiguales… debido que en el Tanakh judío no se halla la teología trinitaria, la teología de la cristiandad busca comparar a Yeshúa como el Ángel de Yahweh en que a veces es nombrado como el mismo Yahweh según las teofanías… lo cual es comparable con la referencias que hacían los hagiógrafos cuando al citar textos del Tanakh transliteran «…así ha dicho Yahweh…» y reiterando dice: «…así dijo el Espíritu…» refiriéndose al mismo pasaje aludido (…) Saludos cordiales Gary Shogren.
franciscorojasvillalobos
10/09/2016 at 10:06 pm
Hola, para responder a una observación – repito que no han nada de ningún Dios Trino – un sólo Dios en tres personas – en ninguna religión del mundo. Está citandome «triadas» de dioses, sin embargo, para dar un ejemplo, Zeus, Poseidón y Hades jamás fueron tres personas y un sólo Dios, sino tres dioses. Gary
Gary Shogren
12/09/2016 at 9:43 am
…trinitarismo es sólo una modificación conceptual filosófica aristotélica … para diferenciarlo del triteísmo… ese concepto de una sola Esencia en tres personas para conservar su unidad divina no se halla ni se explica en la Biblia… es una deducción racional de consenso entre teólogos para evitar la división del Imperio y la Iglesia… fue la razón de la convocatoria de Constantino para el primer concilio niceno (…) Saludos.
franciscorojasvillalobos
12/09/2016 at 12:51 pm
Hola Francisco, le invito que lea mi entrada sobre Constantino. No inventaron la Trinidad para unir el imperio! es una leyenda común, sin embargo no hay evidencia. https://razondelaesperanza.com/2015/12/19/el-emperador-constantino-el-grande-un-villano-o-un-heroe-o-que/
Gary Shogren
12/09/2016 at 3:10 pm
Francisco, por favor, no permito que la gente escriba comentarios que son principalmente de copiar y pegar de otros recursos.
Gary Shogren
13/09/2016 at 11:27 am
Estimado Gary Shogren: Qué opinión le merece esta apreciación de un ruselista:
Mauro Stengel. El texto en mención es Juan 20.28 Griego:
ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ κύριός μου καὶ ὁ θεός μου
Transliteracion:
Apekrithe thomas kai eipen auto ho kurios mou kai ho theos mou
Español:
Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío! ***PREGUNTA 1 – ¿Creía Tomas que Jesus era Dios? Algunos creen que Tomas le estaba llamando “Dios” a Cristo. Otros creen que estaba haciendo una exclamación de sorpresa. Desde la traducción al español son viables ambas interpretaciones. Pero en el idioma original, griego koine, tenemos mas informacion. Imaginemos que somos griegos y tenemos un amigo que se llama Markos. Si estuviéramos hablando sobre él, diríamos “Markos”. Pero si le dirigiéramos la palabra a él, le diríamos “Marke”. Esto sucede porque: ººHECHO A – En griego se usa el caso Vocativo (ej. Kyrie) cuando se le dirige la palabra directamente a alguien. A veces esto se traduce al español como “Oh, Señor”. ººHECHO B – En griego se usa el Nominativo (en este caso Kurios) o bien otros casos gramaticales (Kurion, Kurio, etc) cuando se habla SOBRE alguien. ***PREGUNTA 2 – Cuando le hablan directamente a Jesus, ¿siempre se usa el Vocativo? En el NT *siempre* se le dice KURIE a Cristo cuando le dirigen la palabra a él de manera directa. Por otro lado, se le dice KURIOS (o bien sus otras formas) cuando se habla sobre él. Ejemplos: Mateo 7:21 “No todo el que me dice: Señor (κυριε-KURIE), Señor (κυριε-KURIE)” Luc 5:12 “Señor (κυριε-KURIE), si quieres, puedes limpiarme.” Juan 6:68 “Señor (κυριε-KURIE), ¿a quién iremos?” Hch 1:6 “Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor (κυριε-KURIE), ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?” Apocalipsis 22:20 “Amén; sí, ven, Señor (κυριε-KURIE) Jesús.” En estas y todas las demas veces que alguien le habla directamente a Cristo, se le llama KURIE, pero jamas KURIOS. ***No existen excepciones***. ***PREGUNTA 3 – ¿Utilizó Tomas el Vocativo cuando le habló a Cristo en Juan 20:28? No. Según fue registrado bajo inspiración divina en el idioma griego por el apóstol Juan, Tomas no dijo KURIE sino que dijo KURIOS. ***PREGUNTA 4 – ¿A quien se estaba refiriendo Tomas entonces cuando dijo “Mi Señor y mi Dios!”? Tomas se estaba refiriendo al Dios y Padre de Cristo, Jehová. Aquel a quien Cristo llama “mi Dios” casualmente en el mismo contexto de Juan 20: (Juan 20:17) “Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.” (Apocalipsis 3:12) “Al que venza, lo haré columna en el Santuario de mi Dios, y nunca más saldrá fuera, y escribiré sobre él el Nombre de mi Dios y el nombre de la ciudad de mi Dios: la nueva Jerusalem, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi Nombre nuevo.” Este hecho no es obvio en la traducción al español, pero es muy claro en griego. Juan 14.5: Λέγει αὐτῷ Θωμᾶς• κύριε, οὐκ οἴδαμεν ποῦ ὑπάγεις• πῶς δυνάμεθα τὴν ὁδὸν εἰδέναι
Juan 14:5 Le dijo Tomás: Señor (KURIE), no sabemos a dónde vas; ¿cómo, pues, podemos saber el camino? Aquí tenemos a Tomas llamándole “Señor” a Cristo en vocativo (KURIE), o sea, adjudicándole ese titulo a Cristo, su interlocutor en ese momento. En Juan 20:28 Tomas le dirige la palabra a Cristo, pero cuando dice “Señor” NO utiliza el Vocativo (KURIE), sino Nominativo (KURIOS). ¿Por que no? Porque Tomas en ese momento no esta adjudicando ese titulo a Cristo, sino que esta haciendo una exclamación en la cual alude al Señor y Dios que adoran Cristo y sus seguidores, o sea, Jehova el Todopoderoso Creador y único Dios verdadero. Tomas estaba haciendo una exclamación de sorpresa, como cualquiera hubiera hecho en esa situación. Otra posibilidad es que se trate de una frase inconclusa, como les sucede a muchas persona en situaciones de sorpresa y asombro profundos. Vale recalcar otra vez mas que cuando alguien le habla a Cristo en la Biblia JAMAS le dicen KURIOS (nominativo), sino que en todos los casos sin excepción le dicen KURIE (vocativo). Por lo tanto, el claro idioma griego revela que Tomas le estaba diciendo a Jesus algo sobre el Señor Dios, y no diciéndole “Señor y Dios” a Cristo mismo como imaginan los que aceptan la enseñanza trinitaria o modalista. Por lo demas, si pudieran hallar al menos 1 solo caso en que alguien dirigiéndose a Cristo le llame “Señor” con cualquier otra palabra aparte de “κύριε-KURIE». Saludos.
franciscorojasvillalobos
19/11/2016 at 12:23 pm
Hola Francisco, muchos saludos.
Bueno, desafortunadamente este es el caso con muchos de los «expertos» de los Testigos, no conocen los idiomas originales, pero tienen un «show» de erudicion.
Esta persona no entiende el caso vocativo. Dice que, si no es vocativo no es dirigido a Jesús, pero está totalmente en error.
De hecho, en el NT, hay poco uso del vocativo, asi que el nominativo (tipicamente en el singular, siempre con el plural) sirve en vez del vocativo.
Entonces, mientras Tomás usa el vocativo de Jesús en Juan 14:5, Jesús usa el NOMINATIVO para orar al Padre en Juan 17:25, los soldados llaman a Jesús «rey» usando el nominativo en 19:3, es totalmente normal.
Es triste realmente, uno debe pedir a tal persona, bueno, si lee griego, vamos al griego mismo, no leyendas y mitos sobre el griego.
Bendiciones, Gary
Gary Shogren
19/11/2016 at 1:26 pm
….estimado Gary Shogren… …la mayoría del pueblo evangélico apoya a Donald Trump… pero algunos estudiosos dicen que Trump ha sido influenciado por el pensador Norman Vincent Peale creador del libro «El poder del pensamiento positivo» y un hombre identificado y miembro de la masonería… qué opina… Gracias por su respuesta.
franciscorojasvillalobos
19/01/2017 at 7:14 pm
Sí, creo que es verdad que Trump asistía a su iglesia en Nueva York. Sin embargo, a mi parecer, no veo mucha influencia de Peale en el mensaje de Trump – quizás otra persona sabe de algo.
Con respecto a la masonería, bueno, es más o menos una broma, la idea de que ellos controlan el gobierno o la prensa. Los masones estadounidenses son un club de hombres mayores sin poder, a pesar de las teorías de conspiración. Más allá, he escuchado los rumores de la membresía de Trump en los masones, pero me parecen incorrectos.
Bendiciones, Gary
Gary Shogren
21/01/2017 at 3:59 pm
Este post me gusto mas que el que decía que la SBT es algo medio sectario. En fin estoy de acuerdo contigo mi hermano Gary en que las versiones de la Biblia ya sea basada en el TR o el Texto crítico son Palabra de Dios. Dios lo bendiga.
André Maurcio
06/02/2018 at 3:48 pm
Hola André, muy de acuerdo: vamos a la Palabra, manos a la obra! Gary
Gary Shogren
06/02/2018 at 4:16 pm
[…] conspiración más pobremente ejecutada en la historia del estudio bíblico. Para mencionarla, la Sociedad Bíblica Trinitaria opone el texto crítico y promulga su propia versión de la Reina Valera como la Biblia confiable; […]
Todos mis ensayos sobre la traducción de la Biblia | Razon de la esperanza
07/02/2020 at 7:05 pm