Razon de la esperanza

La verdad de Dios para el pueblo de Dios

Archive for the ‘Bulo’ Category

Examinadlos todos, incluso esos “ex” – ex-illuminati, ex-jesuitas, ex-mormones. Y unas palabras sobre QAnon

with 2 comments

Hay todo un género de literatura de exposición, entrevistas, videos que siguen esta fórmula familiar: “Soy un ex-[lo que sea] y voy a revelar sus impactantes secretos internos.”

  • Ex-jefe de policía en el Área 51.
  • Ex-sacerdote católico (Charles Chiniquy, su libro 50 Años en la Iglesia de Roma, 1885).
  • Ex-tipo que roció estelas químicas desde el avión (ver más abajo).
  • Ex-jesuita (el hombre de Jack Chick, “Alberto,” hizo toda una carrera con esa afirmación).
  • Ex-monja (Revelaciones horribles de María Monk, o, Los secretos ocultos de la vida de una monja en un convento expuesto, 1836).
  • Ex-satanista (John Todd, otro en el establo de ex de Jack Chick).
  • Ex-satanista (Rebecca Brown, también conocida como Ruth Irene Bailey, era amiga de Jack, luego no)
  • Ex-satanista Y novia de Satanás (“Elaine”, otra amiga de Jack).
  • Ex-físico que trabaja para el CERN.
  • Ex-, supuestamente, “físico” del Área 51 (Bob Lazar).
  • Ex-operador de la CIA.
  • Ex-científico de la NASA.
  • Ex-sacerdote (falso) de Satanás (Mark Warnke).
  • Falsos exterroristas musulmanes (Zak Anani, Kamal Saleem, y Walid Shoebat).
  • Ex-masón.
  • En 2011, la internet estaba llena de “Yo estaba en los Illuminati: Voy a contarte todo, exponerlo de forma impactante” (ver resumen aquí; “I was in the Illuminati, I’m going to tell you EVERYTHING, Shocking Expose“). Pero, ¡tengo miedo de decirle mi nombre!

Amazon.com: La Historia Secreta de los Jesuitas (Spanish Edition)  (9780758906281): Paris, Edmond, Rivera, Dr. Alberto: Books

Para ser justos, a veces las revelaciones son legítimas: hay muchos ex-cienciólogos que parecen contar una historia consistente de lo que vieron en su interior (recomiendo este libro). Algunos Testigos de Jehová, lo mismo. Hay un documental que vi recientemente que argumentaba que los niños de un programa cristiano de “amor duro” estaban siendo abusados física y psicológicamente.[1] Y a veces “fuentes anónimas” en las altas esferas filtran información a los medios de comunicación.

Hay un lado psicológico en esto, que exploré aquí, que algunas personas reescriben su historia para borrar el hecho de que han vivido vidas muy ordinarias. Cito:

Después del hundimiento del Titanic, los periódicos descubrieron una extraña tendencia: había individuos que se estaban adelantando, afirmando ser supervivientes del Titanic, llegando incluso a contar detalles de en qué bote salvavidas estaban y qué ropa llevaban y cómo se veía el barco cuando se sumergió en el mar. Pero cuando se investigó, muchos de ellos no habían estado en el barco, no estaban cerca del mar en ese momento, y algunos nunca habían cruzado el océano en absoluto. Algunos de estos farsantes buscaban dinero y fama; pero otros parecen haber sido arrastrados por sus propias fantasías, creando una historia sobre su supervivencia que se convirtió en parte de su personalidad. Ver este estudio.

Acabo de echar un vistazo a una defensa de Alberto Rivera, que era básicamente una injuria contra aquellos que tenían dudas sobre él, pero también seguía jugando con la noción, “¿Qué habría ganado posiblemente con la mentira?” Yo puedo ver una inmensa ganancia, una que se ha jugado a lo largo de toda la historia de la humanidad: pasó de ser un don nadie, a ser – en un círculo limitado pero fanático de seguidores – un héroe internacional. Por triste que sea, eso atrae a algunas personas, y dado lo que sabemos sobre los procesos cognitivos, es muy posible que llegara a creer en su propia narrativa. En mi opinión “Alberto” no es más confiable que las novelas de Dan Brown.

Alberto: Jack T Chick: 9780937958711: Amazon.com: Books

Así que, ¿cómo podemos filtrar las falsificaciones más evidentes de las “fuentes anónimas” legítimas?

Una señal de un falso denunciante es este tipo de narrativa: sus afirmaciones son por un lado grandiosas, descubriendo alguna trama horrenda que amenaza a toda la humanidad; pero por otro lado insisten en permanecer en el anonimato, dando a entender que tienen miedo de perder su trabajo, su reputación, o que temen por su seguridad personal.

Ahora, si alguien no quiere dar su nombre real cuando revela alguna información interna mundana, eso es probablemente comprensible, como en, “Una fuente anónima cercana a la Casa Blanca dice que el presidente se inclina por…etc.” Pero pensemos en esos “ex lo que sea” que sueltan la lengua de que la raza humana está a punto de ser destruida; que el gobierno nos está envenenando; que los reptiles están dirigiendo el planeta; que el anticristo actualmente reside en tal y tal dirección; que (según QAnon) una cabala de pedófilos realmente gobiernan el mundo, y Donald Trump nos salvará de ellos? Asuntos de vida o muerte. Ahora, mis preguntas son las siguientes: (1) ¿Qué clase de delincuente moral se reduciría a arriesgar su trabajo (¡o incluso su vida!) si eso va a salvar a miles de millones de la exterminación o la condenación? (2) Y si los “informantes” en cuestión demuestran así ser de tan bajo carácter, entonces ¿por qué debería confiar en cualquier cosa que me digan en primer lugar? Por no hablar de las revelaciones no verificables. Igualmente, por arriba: ¿el ex-Illuminati? ¡Anónimo! Aunque él tiene información que puede salvar a millones.

¡Sin embargo, hay millones quienes siguen QAnon!

The QAnon Conspiracy

 

Aquí hay un ejemplo: en YouTube un “Piloto de Rocía Estela Química Secreta habla” – ¡con la condición de que sea anónimo, por supuesto! – y divulga que el gobierno de los EE.UU. está, o está a punto de (es un poco vago en esto) cometer un genocidio contra su propio pueblo. Él afirma: “Arriesgo todo por revelar tanta información, y encontrarás muy pocos como yo. Incluso mi propia tripulación de vuelo me arrestaría y me llevaría a un tribunal militar, si supieran de este diálogo.” ¿Arrestado? ¿Corte marcial? ¿Qué quiere decir tal cobardía sin diluir, si tal persona (si el piloto existe; el video que dice que conoce a un tipo que conoce a un tercero que tiene un amigo que conoce a un piloto de la Fuerza Aérea que rocía estelas químicas – eso es cinco grados de separación) usa esto para justificar por qué no tomará medidas para prevenir un Holocausto?! Ciertamente espero que yo “encuentre muy pocos como” él. Lo siento, amigo, o bien defiende a la raza humana y se arriesga a no conseguir ese ascenso; o bien, ¡baja y deja de vender lo que asumo son tus ficciones!

¡Recuérdenme que nunca me esconda de los nazis en los sótanos de estos tipos!

Los “ex lo que sea” juegan con nuestro sesgo de confirmación: tenderemos a aceptar lo que dicen si confirma lo que ya creemos, pero lo rechazaremos si va en contra de nuestras creencias. Por eso, si lees algo que resuena profundamente en tu interior, puede ser una señal de que debes estar más, no menos, alerta. Así que, antes de tomar la palabra de alguien cuando dice, por ejemplo, “Los testigos de Jehová torturan en secreto a pequeños animales como parte de su culto – ¡El ex-líder lo revela todo!” puede que quieras usar tus gafas de escéptico. El anterior, la exposición que alega abusos en un campamento juvenil de “amor duro”, también saca a relucir el sesgo de confirmación: algunos están predispuestos a pensar que “todos los adolescentes se quejan de que están siendo maltratados, por lo tanto sólo se quejan de que tuvieron que ordenar sus camas o algo así, y probablemente sea una historia falsa”. Otros podrían decir – y esta es la dirección en la que mi propio sesgo de confirmación me lleva – “Creo que tales situaciones autoritarias engendran abuso de poder, así que probablemente sea cierto.”

¡Cuidado con los “ex”!

 

PD – Mientras repasaba 1 Corintios una vez más, me encontré con el mismo fenómeno, de “ex-paganos” que afirmaban tener una visión más profunda del paganismo que Pablo u otros cristianos judíos. Se negaron a comer alimentos del mercado que podrían haber sido ofrecidos previamente a un dios griego. Parece que creían que, en el ritual, los demonios entraban en la comida, y que la persona que la comía invitaba a los demonios a entrar en su vida. El ex-pagano podría haber dicho: “¡Ustedes los judíos no tienen idea del poder infernal de estos demonios! ¿Recuerdan la legión de demonios que entraron en los cerdos? Bueno, créeme, cuando era pagano, veía cosas – y me decían cosas de segunda mano – que te ponían los pelos de punta!”

Estos creyentes estaban más enfocados en los demonios que en el Creador. Y como dice Pablo, la conclusión es que “la tierra es del Señor y todo lo que hay en ella”, por lo tanto la cuestión de la infestación demoníaca es finalmente irrelevante (1 Cor 10:26, citando el Salmo 24:1). Pablo llama a estos cristianos “débiles”, y redirige su celo: para estar seguros, concede, hay demonios detrás de esas estatuas; sin embargo, todos están sujetos a Cristo. Los cristianos nunca deben participar en los sacramentos paganos, pero pueden dormir tranquilos si han comido alimentos sacrificados a los ídolos, ya sea a propósito o por accidente. Y para aquellos cristianos “fuertes” que comen conspicuamente tal carne y así causan un daño severo a los hermanos más débiles, Pablo no tiene ninguna tolerancia: “Así que este hermano o hermana débil, por el que Cristo murió, es destruido por su conocimiento. Cuando pecas contra ellos de esta manera y hieres su débil conciencia, pecas contra Cristo.” (1 Cor 8:11-12).

He visto a los cristianos de hoy con la mentalidad del hermano “más débil”; Chick Publications en particular ve un demonio destructor de almas bajo cada roca.

“Examinadlos todos, incluso esos ‘ex’ – ex-illuminati, ex-jesuitas, ex-mormones, y por supuesto, QAnon,” por Gary S. Shogren, PhD en Exégesis de Nuevo Testamento

 

¿Predijo David Wilkerson el coronavirus en 1973? ¿O en 1986? ¿O fue solo el miércoles pasado?

with one comment

Tenga cuidado con aquellos que están tratando de resucitar La Visión de David Wilkerson, el hombre quien supuestamente predijo lo que ahora llamamos Coronavirus.[i]

No lo hizo, ni por cerca.

Lo que realmente dijo fue bastante diferente. La mayoría de sus predicciones son cosas que ya estaban en los titulares de su día (se queja mucho de ¡esos benditos hippies con su pelo largo y ropa sucia!), o eran signos generales que cualquiera puede encontrar al leer la Biblia. Como en su pregunta retórica, “¿Habrá peores hambrunas, plagas, terremotos, inundaciones y otros cambios climáticos severos como se describe claramente en la Biblia?”

Desde los titulares de su propio, dice que los científicos advierten sobre nuevas cepas de gérmenes, virus y alimañas que son resistentes a venenos y productos químicos, enfermedades venéreas y abejas matadoras, ¡ya era un problema en 1973! Incluso las superratas que “predijo.”

Y en repetidas ocasiones regresa a las “enfermedades venéreas”, también a las abejas matadoras y el cólera, es decir, temas que ya estaban en los titulares en 1973 (ver La Visión, p. 122)

El otro lugar en el que habla con detalle sobre la enfermedad es en relación con las enfermedades de las plantas que causan la pérdida masiva de cultivos, “en un futuro no muy lejano.” (p. 123) Lee el resto de esta entrada »

El fuego de Notre Dame revela cómo determinamos qué es “la verdad”

with 4 comments

El fuego destruye. Pero cuando un edificio arde, el fuego también revela: arte antigua, manos de pintura, cosas ocultas durante siglos.

Y lo más llamativo que las llamas de Paris revelaron fue cómo interpretamos dichos eventos. Resulta que no somos programados para producir interpretaciones mentales objetivas. De hecho, nuestra tendencia es producir juicios rápidos sobre quién hizo qué, quién comenzó el pleito, quién mintió, basado en lo que nosotros ya “sabemos que es verdad.”

Y la inundación de las redes sociales en este siglo ha hecho la situación increíblemente peor. Nos atraen los titulares que encajan en nuestro “sesgo de confirmación”; es decir, tendemos a creer lo que confirma lo que ya creemos, pero rechazar lo que corre en contra de nuestras creencias.

Por esa razón, mientras Notre Dame estaba en llamas, la gente corría a las redes sociales para interpretar su significado. Eso es – y subrayemos esto – antes de que un solo investigador pudiera analizar la causa.

La suposición de la gente es: “Yo sé lo que yo sé, y por lo tanto soy más capaz que los así-llamados ‘expertos en los incendios’ para decirles qué lo causó.” Lee el resto de esta entrada »

Seamos prudentes con los bulos

leave a comment »

Es “sed prudentes como serpientes, y sencillos como palomas.”

NO “sed ingenuos o crédulos como los perezosos.”

A %d blogueros les gusta esto: