Razon de la esperanza

La verdad de Dios para el pueblo de Dios

Archive for the ‘Mito’ Category

La versión del Nuevo Testamento, “The Pure Word” – ¡Tenga mucho cuidado!

Escribo mucho sobre las versiones de la Biblia. Estoy a favor de la mayoría (NVI, NLT, NBLH, LBLA, RV, RVA, RVC), y totalmente en contra de unas pocas fueron producidas por gente no perita, con agenda.[i]

Sin embargo, hay una versión en inglés que es un modelo de cómo no traducir la Biblia. The Pure Word Bible (Biblia Palabra Pura) es posiblemente la peor que he conocido. Su “traductor” aparece regularmente en programas de profecía para promocionar sus libros y DVDs.

Examinemos Juan 3:16 TPW. Créalo o no, es una traducción palabra por palabra del inglés.[ii]

Porque Dios ha amado de tal manera el mundo-de-Satanás, que Él dio a su Hijo, el unigénito-resucitado-Cristo, para que todo aquel en él quien por su propia elección se está continuamente por comprometiendo con el propósito y el resultado de Él, no se pierda, sino definitivamente por su elección sigue continuamente estar teniendo vida eterna.

Al compararlo con el griego, ¡se puede marcar en amarillo lo que no se encuentra en ningún lugar!

El TPW, lejos de ayudar al estudiante de la Biblia, de hecho aleja al lector del sentido llano de las Escrituras. Es por esto que mis pensamientos en este artículo parecerán bruscos y más blancos y negros que de costumbre.

Primera parte: ¿Qué es The Pure Word”?

Lo que pretenden hacer y lo que realmente han hecho son dos cosas diferentes. Afirman haber vuelto (¡por fin!) al griego original para producir la paráfrasis perfecta y pura de la versión King James, ¡una que, según ellos, hará que se evaporen los malentendidos en la iglesia cristiana! [vea su video en la página] ¡Así que, usando la TPW arminianos y calvinistas, bautistas y pentecostales podrán finalmente ver la luz y darse la mano todos!

Que el comprador tenga cuidado con las afirmaciones de que una nueva llave ha abierto por fin, después de 2000 años, el verdadero significado oculto de la Biblia. Por eso se me revolvió el estómago cuando lo primero que vi fue: “La Palabra Pura es un recurso del Nuevo Testamento sin precedentes, con más de 20 años de elaboración, que revela la profundidad del significado original koiné-griego de la época de Cristo… [permitiendo al lector] experimentar un significado bíblico más profundo que nunca antes se había podido alcanzar en inglés”. Ah, y su afirmación de que todas, el 100%, de las traducciones de la Biblia están “plagadas de inexactitudes que nunca hicieron referencia a las escrituras originales en griego”. Agregan que, “increíblemente rara vez volvieron a mirar siquiera las pocas palabras originales en griego. No importa este proyecto que tomó más de 20 años y un importante grupo de eruditos mirando cada palabra en el griego”.

Lee el resto de esta entrada »

«¡El hebreo es un idioma mágico!!» ¿Verdad?

La enseñanza Lashon Hakodesh (“la lengua sagrada”) es polifacética. Originalmente era una designación para el hebreo bíblico como tal. Pero más tarde creció para tener más implicaciones que el hebreo es de alguna manera una lengua mágica. Hay sub-leyendas que siguen junto con esto:

1. Que el hebreo es la lengua que se habla en el cielo.

2. Que el hebreo es la lengua primigenia, y fue la lengua de todos los seres humanos desde Adán hasta la dispersión de los pueblos en la Torre de Babel.

4. Que Dios se comunica con la gente sólo en hebreo – es decir, que Jesús debe haber predicado en hebreo, que los apóstoles deben haber enseñado a sus iglesias en hebreo.

3. Que el hebreo, como tal, tiene propiedades mágicas. Esto dio lugar a la leyenda medieval del Gólem – generalmente una estatua que cobraba vida cuando alguien escribía las letras hebreas de un nombre de Dios y las ponían en la boca del Gólem.

5. Que el Nuevo Testamento DEBE haber sido escrito en hebreo, porque el griego – como el latín – es por definición una lengua pagana, sucia y contaminada y no puede comunicar la verdad de Dios sin retorcerla en algún mensaje pagano.

6. Que la única forma posible de hablar o exponer la Biblia es a través del hebreo.

¡Cuidado! ¡Gólem bravo!

Todo esto es erróneo.

1. No tengo idea de qué idioma se habla en el cielo; en el libro del Apocalipsis, todos hablan griego, ¡pero dudo que esa sea una inferencia adecuada!

2. Estoy viendo una guía turística de Israel que afirma: “La lengua hebrea es una de las más antiguas del planeta”. Hay cero pruebas para esa afirmación, y un montón de pruebas en contra. Hay idiomas conocidos que habían existido por milenios y milenios antes de hebreo. El hebreo no existía como tal antes del 1200 a.C. aproximadamente. El hebreo es un dialecto junto con el moabita, fenicio, amonita, edomita, de las lenguas cananeas. Por eso Isaías 19:18 enseña que los israelitas hablaban “la lengua de Canaán”. Alrededor del año 1200 el hebreo comenzó a desarrollar sus características distintivas, pero es interesante pensar que Rut la moabita y su suegra israelita podrían haberse comunicado con poca dificultad. Además – el hebreo no es una sola lengua, se ha ido desarrollando durante más de 3000 años.

3. Por mi parte, ¡no creo en la magia! Pero bueno.

4. Dios habló a Daniel en arameo y en hebreo. Hay cero evidencias de que él habló a los personajes de la Biblia antes de 1200 en hebreo. Para los que dicen: “¡Pero Génesis fue escrito en hebreo!” – bueno, y el Evangelio de Marcos fue escrito en griego, pero tampoco creo que Jesús enseñara en griego. Es una traducción.

5. La Biblia no distingue entre idiomas limpios y sucios. Una vez más – ¿por qué se escribieron partes de Esdras-Nehemías, Daniel, el Nuevo Testamento en arameo, una lengua de idólatras, si eso fuera imposible? ¿Cómo es que los rabinos escribieron la Misná en ese idioma «pagano», arameo?

6. Los apóstoles expusieron las Escrituras en griego y utilizaron una versión griega de las Escrituras hebreas (la tradición Septuaginta) como autorizada, etiquetándola como “está escrito”.

Unos grupos insisten: «No debemos usar la palabra apóstol, debemos usar la hebrea, shaliaj! ¡El líder de nuestra congregación no se llama pastor, sino roe! ¡Y no debemos decir paz, sino Shalom

Bueno, examinemos los datos con cuidado.

Yo pido: ¿qué significa shaliaj?

Bueno, es un emisario o enviado.

Yo: ¡Correcto! Y qué significa apóstol (apóstolos en griego)?

Un enviado, emisario.

Yo: ¡Es así! Y ¿qué significa roe?

Un pastor!

Yo: Sí. Y ¿qué significa, bueno, pastor?

¡Un pastor!

Yo: Correcto. Y ¿qué significa Shalom?

Bueno, paz.

Todo para decir que, las palabras hebreas no tienen ningún poder mágico. Si no anhelamos el factor ¡Guau!, ¿por qué no usar buenos vocablos castellanos, palabras que no tenemos que traducir para entender? Estoy de acuerdo con el shaliaj-apóstolos Pablo, «prefiero hablar cinco palabras con mi entendimiento, para enseñar también a otros, que diez mil palabras en lengua desconocida».

Las personas que no conocen un idioma tienden a hacer circular leyendas de “¡Qué chévere!” ¡Pero “chévere” no necesariamente denota la verdad!

«¡El hebreo es un idioma mágico! ¿Verdad?» por Gary S. Shogren, Profesor en Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

“El líder cristiano y el aprendizaje para la vida”

Presentado a Seminario Todas Las Naciones (https://todaslasnaciones.com/) en Ciudad Juárez, México, el 21 de octubre 2021

Los discursos de graduación son una mezcla variada, unos buenos, otros olvidables. Escuché uno muy bueno en mi colegio en 1977; uno de sus consejos para los graduados fue: “Amplíen su educación,” él dijo, “tanto formal como informal, en la medida de lo posible”. Esta frase, “en la medida de lo posible”, “hasta el límite”, se me ha quedado desde entonces.

La ciencia nos dice que, su cerebro no es un músculo, pero actúa como tal. Cuanto menos lo usa, más flácido se vuelve. Cuanto más lo usa, más robusto. Y si lo lleva al límite, se sorprenderán sus capacidades. Esto sólo tiene que ver en parte con el coeficiente intelectual; tiene mucho que ver con la perseverancia.

A algunos se nos exige que hagamos cursos para conservar nuestras credenciales: en las últimas semanas me lo han comentado personas del sector inmobiliario y profesionales de la medicina. Un pastor de Australia me dice que su denominación exige el “Desarrollo Profesional Continuo” a cada pastor. Pero, ¿y si nadie le obliga a seguir creciendo?

En los últimos años he tomado, creo, nueve cursos formales, nadie obligándome.[i] No obstante, nuestro tema aquí es, el lado informal de la educación – el tipo que comenzó para aquellos graduados en junio de 1977 y que presumiblemente continúa para algunos de ellos hoy. Alguien definió el aprendizaje informal o “para la vida” o “permanente” de esta manera: “es voluntaria, en lugar de obligatoria, y está completamente auto-motivada – con el objetivo principal de mejorar el desarrollo personal o profesional”.

Lee el resto de esta entrada »

Examinadlos todos, incluso esos “ex” – ex-illuminati, ex-jesuitas, ex-mormones. Y unas palabras sobre QAnon

Hay todo un género de literatura de exposición, entrevistas, videos que siguen esta fórmula familiar: “Soy un ex-[lo que sea] y voy a revelar sus impactantes secretos internos.”

  • Ex-jefe de policía en el Área 51.
  • Ex-sacerdote católico (Charles Chiniquy, su libro 50 Años en la Iglesia de Roma, 1885).
  • Ex-tipo que roció estelas químicas desde el avión (ver más abajo).
  • Ex-jesuita (el hombre de Jack Chick, “Alberto,” hizo toda una carrera con esa afirmación).
  • Ex-monja (Revelaciones horribles de María Monk, o, Los secretos ocultos de la vida de una monja en un convento expuesto, 1836).
  • Ex-satanista (John Todd, otro en el establo de ex de Jack Chick).
  • Ex-satanista (Rebecca Brown, también conocida como Ruth Irene Bailey, era amiga de Jack, luego no)
  • Ex-satanista Y novia de Satanás («Elaine», otra amiga de Jack).
  • Ex-físico que trabaja para el CERN.
  • Ex-, supuestamente, “físico” del Área 51 (Bob Lazar).
  • Ex-operador de la CIA.
  • Ex-científico de la NASA.
  • Ex-sacerdote (falso) de Satanás (Mark Warnke).
  • Falsos exterroristas musulmanes (Zak Anani, Kamal Saleem, y Walid Shoebat).
  • Ex-masón.
  • En 2011, la internet estaba llena de “Yo estaba en los Illuminati: Voy a contarte todo, exponerlo de forma impactante” (ver resumen aquí; «I was in the Illuminati, I’m going to tell you EVERYTHING, Shocking Expose«). Pero, ¡tengo miedo de decirle mi nombre!
Amazon.com: La Historia Secreta de los Jesuitas (Spanish Edition)  (9780758906281): Paris, Edmond, Rivera, Dr. Alberto: Books

Para ser justos, a veces las revelaciones son legítimas Lee el resto de esta entrada »

Rumores sobre el nombre de Yahvé

CASO 1. Acabo de ver esto, que dice que “Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos” es un código, que significa que Jesús es Yahveh. Lo vi en varios memes, también en un video de YouTube; y como mis lectores ya saben, no doy mucho valor a tales videos, incluso (¡especialmente!) cuando reclamen que el maestro es experto. Los expertos en hebreo normalmente no se encuentran en videos caseros.

Aquí un ejemplo:

(Ojo – las palabras hebreas en la columna al lado izquierdo están patas arriba; no me llena de confianza de que el autor lee hebreo).

Yo creo que Jesús es Yahveh; pero de este crucigrama, la Biblia no dice nada. Y tampoco dice nada ningún libro del NT, ni nadie por casi 2000 años; por eso, presumo que no es el mensaje que la Biblia está comunicándonos.

Tampoco tiene razón sobre lo que fue escrito sobre la cruz en hebreo:

Reclama que el título en hebreo sería Yeshua Ha-Notzri VeMelej Ha-Yehudim. Creo que está equivocado:

1. A mi parecer han quitado la M (la letra mem, que aquí es “min”, que significa “de”) de antes de la palabra Nazaret. Posiblemente es H, pero me parece que “minatsrath” (min-Natsrat), “Yeshua de Nazaret”, es como seria en el NT hebreo.

2. También, ha agregado “vav” antes de MELEJ (rey). En Hebreo esto cambiaría la inscriptión a: “Yeshua de Nazaret Y el rey de los judíos”. El texto de la Biblia dice que es solamente “Jesús de Nazaret el Rey de los Judíos”. Es una diferencia pequeña, sin embargo cambia el supuesto acróstico.

Para buscar confirmación de mi opinión, fui a La Biblia Hadit Hakkashah en Bible Gateway, una traduccion al hebreo para judíos. Y bueno, está de acuerdo con ambos puntos:

ישוע מנצרת מלך היהודים

Ysh’ Mntsrt Mlk Hyhdm, “Yeshua de-Nazaret el Rey de los-Judíos”.

Es decir, el acróstico sería Y-M-M-H, o sea, ¡ningun mensaje secreto! Pero qué raro el video donde algún experto en hebreo dice que, bueno, nadie tomó una foto de la cruz, entonces no sabemos cómo fue, entonces digamos que puedo cambiar algunas palabras (es decir, para que su teoría sirva).

CASO 2. Otra enseñanza que he visto es una tradición rabínica, de que, así que YHWH no tiene vocales, solamente consonantes, entonces indica el sonido de aliento o una brisa, es decir, nosotros respiramos y vivimos en el Señor. Eso es misticismo que no tiene base en la lingüística ni en la historia de hebreo. Los datos: el nombre del Señor, YHWH, tiene vocales. Es que, en algunos sistemas de escribir hebreo, no se escriben las vocales, en otros sistemas sí. Sin embargo, un idioma se define por cómo se dice, no cómo se escribe.

Por ejemplo, una palabra de la inscripción sobre la cruz es “melej” o “melek”. En hebreo del tiempo del Segundo Templo, el tiempo de Jesús, también en el hebreo moderno, fue escrito solamente con los consonantes, M-L-K.

מלך

En el sistema masorético, agregaron puntos (en este caso, dos veces ֶ  con el sonido “e”) para indicar los sonidos de las vocales.

מֶלֶך

En ambas formas, es la misma palabra «rey», con la misma pronunciación «mélej».

Cuando los rabinos masoréticos agregaron «puntos vocálicos» al texto bíblico no agregaron vocales a YHVH (o YHWH), para mostrar respecto al nombre divino. Sin embargo, excepto en el caso donde una persona quiere evitar la pronunciación de YWVH, SÍ tiene vocales.

La próxima cuestión es, ¿cuáles vocales? Es más o menos cierto que es Yahvé. Sabemos eso, porque es como el verbo hebreo suena que significa “Él es.” También, algunos representaron el sonido del nombre en griego; una opinión fue Iabé, que sería la aproximación más exacta a Yahvé pero en griego.

Para resumir: En mi opinión estas enseñanzas del Factor Guau no sirven para mucho. Como Pablo dijo en 1 Timoteo 1, «ni presten atención a fábulas y genealogías interminables.» Es mejor leer la Biblia con cuidado, en contexto, el Nuevo Testamento junto con el Antiguo, y si es posible, realmente aprender los idiomas. En este caso, el “mensaje” de Juan 19:19 es que la noticia molestó a los judíos, y ya, así que fue un insulto a la nación; nadie dijo que es Yahvé en código, que ¡por cierto hubiera terminado en violencia!

Gente del Factor Guau a veces – ¡no siempre, a veces! – son lobos, quienes usan trucos para atrapar a nosotros los ingenuos.

VER TAMBIÉN: «¿Yeshua? ¿Iesous? ¿Jesús? ¿Alguna otra forma? ¿Quién está en lo correcto?»

«Rumores sobre el nombre de Yahvé,» por Gary S. Shogren, PhD en Exégesis de Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

Razon de la Esperanza – ¡hemos cumplido 10 años!

Hace unas pocas semanas, celebramos el aniversario de «Razon». Lo abrí en marzo 2010, como paralelo de mi blog en inglés, «Open Our Eyes, Lord.»


Tuvimos un concurso para nombrar este nuevo sitio, y el ganador pensaba en 1 Pedro 3:15 – «estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros.»

Hasta el momento, he publicado 350 ensayos en OpenOurEyesLord, y 275 aquí en Razon de la Esperanza. Entre los dos blogs, recibimos un promedio de 15.000 «hits» por mes.

Razon de la Esperanza y Open Our Eyes, Lord reflejan los temas que me interesan: la segunda venida; la confiabilidad de la Palabra, misiones; la traducción del Nuevo Testamento, en particular, la Nueva Versión Internacional; la vida espiritual; liderazgo pastoral; las cartas de Pablo. Y a veces ofrezco correcciones para la gente que no promulgan la verdad divina o quien enseña erudición falsa o superficial: gente que fija fechas para el rapto; genta que pretiende reescribir la Biblia según sus propias agendas; gente que se enriquece por el Evangelio de la Prosperidad; gente que enseña los idiomas bíblicos sin haberlos estudiado; gente que niega al Dios Trino.

He aquí algunos de mis favoritos.

Todos mis ensayos sobre la traduccion de la Biblia

La deidad de Cristo en Romanos

Invitacion Especial: DEBATE sobre la NVI

¡Pongamosle una etiqueta de advertencia a los falsos profetas!

Yeshua, Iesous, Iesus, alguna otra forma: ¿quién está en lo correcto?

Espero que Razon haya sido una bendición y le invito a inscribirse para recibir una noticia cada vez que hay un nuevo post.

Bendiciones, Gary Shogren, PhD, Universidad de Aberdeen, Profesor de Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, Costa Rica

 

¿Predijo David Wilkerson el coronavirus en 1973? ¿O en 1986? ¿O fue solo el miércoles pasado?

Tenga cuidado con aquellos que están tratando de resucitar La Visión de David Wilkerson, el hombre quien supuestamente predijo lo que ahora llamamos Coronavirus.[i]

No lo hizo, ni por cerca.

Lo que realmente dijo fue bastante diferente. La mayoría de sus predicciones son cosas que ya estaban en los titulares de su día (se queja mucho de ¡esos benditos hippies con su pelo largo y ropa sucia!), o eran signos generales que cualquiera puede encontrar al leer la Biblia. Como en su pregunta retórica, “¿Habrá peores hambrunas, plagas, terremotos, inundaciones y otros cambios climáticos severos como se describe claramente en la Biblia?”

Desde los titulares de su propio, dice que los científicos advierten sobre nuevas cepas de gérmenes, virus y alimañas que son resistentes a venenos y productos químicos, enfermedades venéreas y abejas matadoras, ¡ya era un problema en 1973! Incluso las superratas que “predijo.”

Y en repetidas ocasiones regresa a las “enfermedades venéreas”, también a las abejas matadoras y el cólera, es decir, temas que ya estaban en los titulares en 1973 (ver La Visión, p. 122)

El otro lugar en el que habla con detalle sobre la enfermedad es en relación con las enfermedades de las plantas que causan la pérdida masiva de cultivos, “en un futuro no muy lejano.” (p. 123) Lee el resto de esta entrada »

El fuego de Notre Dame revela cómo determinamos qué es “la verdad”

El fuego destruye. Pero cuando un edificio arde, el fuego también revela: arte antigua, manos de pintura, cosas ocultas durante siglos.

Y lo más llamativo que las llamas de Paris revelaron fue cómo interpretamos dichos eventos. Resulta que no somos programados para producir interpretaciones mentales objetivas. De hecho, nuestra tendencia es producir juicios rápidos sobre quién hizo qué, quién comenzó el pleito, quién mintió, basado en lo que nosotros ya “sabemos que es verdad.”

Y la inundación de las redes sociales en este siglo ha hecho la situación increíblemente peor. Nos atraen los titulares que encajan en nuestro “sesgo de confirmación”; es decir, tendemos a creer lo que confirma lo que ya creemos, pero rechazar lo que corre en contra de nuestras creencias.

Por esa razón, mientras Notre Dame estaba en llamas, la gente corría a las redes sociales para interpretar su significado. Eso es – y subrayemos esto – antes de que un solo investigador pudiera analizar la causa.

La suposición de la gente es: “Yo sé lo que yo sé, y por lo tanto soy más capaz que los así-llamados ‘expertos en los incendios’ para decirles qué lo causó.” Lee el resto de esta entrada »

Seamos prudentes con los bulos

Es «sed prudentes como serpientes, y sencillos como palomas.»

NO «sed ingenuos o crédulos como los perezosos.»

Una aplicación del Mandamiento #9 – No «meme-arás» falsamente

Encontré este meme hace unos días, y así que es un tema de interés para mi, me llamó la atención. ¿Por qué? Por que me decepciona profundamente, cuántos cristianos comparten memes o «historias de noticias» como la verdad, cuando está claro que nunca verificaron la información.


Estos filtros son un buen comienzo, pero de nada son infalibles.

Con respecto a #2. La gente acepta una fuente como confiable cuando esta de acuerdo con lo que ya cree (es decir, el fenomeno de «sesgo cognitivo»). O alguien dice que, «Ay, bueno, lo escuché de mi amiga María, y ella es una persona muy confiable!»

Y luego, cuando usted lo comparte, alguien va a decir, «Fulano-de-tal es una buena persona, ¿por qué mentiría?»

En mi experiencia, las fuentas cristianas de internet son entre las peores fuentes para información confiable. Videos de YouTube también.

#4. La gente no entiende que, si tres fuentes tienen la misma informacion, NO cuentan como tres testigos. Muy frecuentamente es una sola fuenta con dos ecos.

#5. Los auto-designados «expertos» en un campo son con gran frecuencia las ultimas personas para hablar con autoridad. Y es muy común, que los predicadores repiten los rumores de Twitter sin haberlos averiguado.

Por ejemplo, este rumor de 2016 que dice que, la ONU iba a prohibir que los ingleses hagan que sus niños asistan a la iglesia.

47032339_2566507633390013_6770603530794303488_n

Empezó en las fuentes cristianas, Charisma News y Christian Post, y en español, Noticia Cristiana; no sé quién lo escribió originalmente. Sin embargo, ahora se encuentra la historia en un total de 235 fuentes (¿Entonces, qué tengo? ¿235 testigos? ¡No! 1 solo testigo, copiado y pegado, palabra por palabra, 234 veces). Y los «expertos» en la guerra cultural dicen que era verdad!

Pero no, fue una mentira. De hecho, necesité solamente 10 minutos para demostrarlo, y leí el documento original en los archivos de la ONU.

En vez de la regla, «No comparta nada antes de filtrarlo, mi recomendacion es que, aun y cuando pasan estas pruebas, no publico nada si no esté realmente seguro de que es verdad, y que puedo probarlo.

Ese artículo  sobre la ONU y los niños fue una gran distorción de la verdad, y si una persona lee el artículo va a ver rápidamente que el titular so tiene que ver con el cuerpo del artículo. La verdad es que, un comité de ONU escribió sobre la política de las escuelas públicas en Inglaterra, donde hay cultos cristianos regulares (eso porque Inglaterra es oficialmente un pais cristiano, el cristianismo es la religión estatal). ONU dijo que, en efecto, un niño musulmán o ateo debe tener el derecho de decir, «No soy cristiano, por tanto, no quiero ser obligado de asistir a un culto cristiano.» Con esa opinión de la ONU, a propósito, no tengo ningún gran problema. Yo tendría la misma opinión si un niño cristiano en un pais musulmán quisiera a no participar en un rito de islam.

Sin embargo, cristiano tras cristiano ha repetido este rumor por 2.5 años, por supuesto con reacciones de cómo la ONU es el anticristo, pro-gay, pro-islam, etc.

¡Determinemos los datos primero, y las opiniones sobre los datos segundo!

La Biblia dice claramente que, «No des falso testimonio en contra de tu prójimo.» Y, ¿quién es mi prójimo? Bueno, ¡todo el mundo! Incluso la ONU. Y cuando abrazamos mentiras obvias, bajamos la reputación del evangelio.

«Una aplicación del Mandamiento #9 – No ‘meme-arás’ falsamente,» por Gary S. Shogren, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

A %d blogueros les gusta esto: