Archive for the ‘Nacimiento’ Category
¿JEREMÍAS 10:1-5 CONDENA LOS ÁRBOLES DE NAVIDAD? NO.
La primera vez que escuché sobre el árbol de Navidad fue durante mis años en Costa Rica, y solo después lo vi en inglés. Hay un meme del árbol de Navidad que anualmente colocan frente a la Casa Blanca; mide 5 o 6 metros. Bajo la imagen hay una advertencia, tomada de Jeremías 10:2-4 RV 60 – “Así dijo Jehová: No aprendáis el camino de las naciones, ni de las señales del cielo tengáis temor, aunque las naciones las teman. Porque las costumbres de los pueblos son vanidad; porque leño del bosque cortaron, obra de manos de artífice con buril. Con plata y oro lo adornan; con clavos y martillo lo afirman para que no se mueva”. El mensaje del meme es claro: los árboles de Navidad son ídolos; fueron específicamente condenados en Jeremías; y por lo tanto la Casa Blanca adora a un dios falso, ¡junto con otros que decoran un árbol de Navidad!
Si vamos a acusar a la gente de idolatría – el pecado más extremo de todos – debemos ser extremadamente cuidadosos con los detalles.
Examinado en su contexto, ¿se parece el tronco de Jeremías a un árbol de Navidad?
Bueno, ambos están hechos de madera, pero a partir de ahí, hay poco parecido. Jeremías habla de un trozo de madera, con sus ramas cortadas. Un árbol de Navidad es normalmente un árbol entero, con las ramas intactas, y por eso tiene su famosa forma cónica. Jeremías habla de un artesano que le da forma con una herramienta (en su contexto, eso sería hacer que parezca un humano o un animal); un árbol de Navidad no tiene esa forma. En Jeremías lo “adornan”, pero una mejor traducción es cubrir la madera con láminas de plata y oro batido. Esto es lo que se describe en la ley: “Las esculturas de sus dioses quemarás en el fuego; no codiciarás plata ni oro de ellas para tomarlo para ti . . . ” (Dt 7:24 RV 60). El árbol de Navidad no tiene láminas metálicas, ni tampoco plata u oro. En Jeremías, está clavado, para que no se vuelque; un árbol de Navidad – como cualquier artefacto vertical – tiene que estar de pie, pero no clavado en el piso.
El problema del anacronismo
Un anacronismo es algo que no está en su período de tiempo apropiado; por ejemplo, “Moisés miró su reloj y dijo, ‘Son las ocho’”. Llamar al tronco de Jeremías árbol de Navidad es un destacado ejemplo de anacronismo, al proyectar en el siglo 7 a.C. algo que no existía entonces. El árbol de Navidad tal y como lo conocemos quizás fuera inventado en el siglo 16 d.C. por Martín Lutero para honrar el nacimiento del Salvador (otro relato afirma que hubo una tradición anterior inventada por Bonifacio en el siglo 8 d.C.). De cualquier manera, esto significaría que Jeremías estaría condenando a Israel por honrar un objeto que no existiría durante 14-21 siglos. Y si alguien quiere afirmar que a los paganos siempre les ha gustado utilizar los árboles de alguna manera, podríamos responder: los paganos durante miles de años han utilizado, como nosotros, rituales de agua; rituales de comida; escrituras sagradas; cantos; días especiales; reuniones nocturnas; reuniones diurnas; imposición de manos; ofrendas; recitaciones; oración; profecía; utilizan la luz y la oscuridad como categorías espirituales, así como lo limpio y lo impuro y un montón de otras cosas que quizás parezcan a lo que hacemos los cristianos. La diferencia es que nosotros las hacemos para honrar a Cristo.
Ya que estamos pensando en anacronismos: ¿es cierto que Nahum predijo la invención del automóvil en Nahum 2:4? “Los carros se precipitarán a las plazas, con estruendo rodarán por las calles; su aspecto será como antorchas encendidas, correrán como relámpagos”. Esta conexión se hizo en las primeras décadas del siglo 20. Dice una persona: “Esta profecía está sacando a la luz el fin de los tiempos o los últimos días. En los días de Nahum los carros no tenían faros delanteros y no se movían como un rayo como vemos en estos días de autos veloces y vehículos con faros que están encendidos incluso durante el día”. El problema aquí es de contexto: Nahum hablaba de una invasión de la ciudad amurallada de Nínive (véase 2:7), que sucedió en el año 612 a.C., no en el siglo 20. Los carros no son automóviles, sino, como dijo Nahum, “carros antiguos” – el hebreo rakav indica montar un animal o estar en un carro tirado por un animal. Tampoc
o dijo que los carros tendrían “faros”, sino que los carros corren por las calles “COMO antorchas encendidas, COMO relámpagos”.
Y ya que estamos aquí, añadamos un anacronismo más. Jr 50:9 RV 60 dice que “sus flechas son como de valiente diestro, que no volverá vacío”. ¡Para algunos, esto predice “armas inteligentes” que son guiadas por computadoras internas! Pero, de nuevo, el texto no dice nada de eso. El profeta habla de armas del siglo 6 a.C., y su punto es que las flechas son lanzadas con extraordinaria precisión por hábiles arqueros, asegurando así la destrucción de Babilonia en esa época. No estaba prediciendo la guerra del siglo 21.
Volvamos a Jeremías 10.
Que la Escritura interprete la Escritura
Jeremías 10 tiene que ver con la adoración de ídolos. Estos estaban hechos de madera o de madera recubierta de metal que eran “el camino de las naciones” de su propia época. Y el profeta escribe al estilo de muchos judíos a lo largo de la historia, siguiendo el esquema: Dios es el único Dios verdadero; la idolatría es el peor de los pecados. Dios es poderoso, está vivo, habla, escucha, responde a la oración y salva a su pueblo. El ídolo – ya sea Baal, Asera u otro – parece un ser humano, pero es débil, está muerto, es mudo y sordo, no puede caminar ni moverse en absoluto, no puede escuchar tus oraciones, ni salvarte.
El lector debe ir más allá de los pocos versículos que podrían parecerse a un árbol de Navidad, para ver lo típica que es la denuncia de Jeremías. Forma parte de una larga tradición de burlarse de estatuas, no de árboles de Navidad: 1 Re 18:27; Is 30:22; 37:19; 40:19-20; 44:10-20; 45:20; Os 4:12-13; 13:2; Hab 2:18-19; Sal 115 3-8; Sal 135:15-18; Pablo en Rom 1:22-23; y otra vez en 1 Cor 12:2 NVI – “Ustedes saben que cuando eran paganos se dejaban arrastrar hacia los ídolos mudos”.
Aunque los siguientes no forman parte del canon judío, siguen la misma tradición; puede buscar Sabiduría de Salomón 13:10-19 en BibleGateway.com. Igualmente: “Los ídolos son hechos por artesanos y orfebres, y no son sino aquello que el artista quiere que sean . . . ¿Cómo no se dan cuenta de que no son dioses esos que no pueden salvarse a sí mismos de la guerra y del desastre? No son más que trozos de madera recubiertos de oro y plata; por eso, tarde o temprano se verá que son un puro engaño. Todas las naciones y sus reyes reconocerán que no son dioses, sino cosas hechas por los hombres, y que en ellos no hay ningún poder divino”. (Epístola de Jeremías 6:45, 49-50 DHH; también 6:8-16). Estos no son árboles, sino “trozos de madera recubiertos de oro y plata”.
Jeremías 10 no está hablando de un árbol de Navidad, sino de una estatua.
Por supuesto, si decide que para usted el árbol de Navidad se convierte en su ídolo o en una tentación para adorar a un dios ajeno, ¡desmóntelo! Pero un árbol de Navidad no es por definición un dios extranjero.
RESUMEN:
- El tronco esculpido en Jeremías 10 y un árbol de Navidad no son objetos similares; lo único que tienen en común es que ambos están hechos de madera.
- Jeremías estaba hablando específicamente “a Israel” sobre una práctica contemporánea del siglo 7 a.C., adorar una estatua; no estaba hablando anacrónicamente sobre una práctica de muchos siglos en el futuro.
- El objeto en Jeremías es una descripción típica de una estatua de madera recubierta de metal.
- Como otros escritores bíblicos, Jeremías se burla de los ídolos por su debilidad.
FUENTES:
La Casa Blanca, el Árbol de Navidad y Jeremías 10: https://redeeminggod.com/wp-content/uploads/2013/12/Christmas-Trees-Idols.jpg
“Profecía sobre los Automóviles y los Últimos Días”. https://thetranslationalert.org/es/sellado-perfecto/profec%C3%ADa-sobre-los-autom%C3%B3viles-y-los-%C3%BAltimos-d%C3%ADas/
Armas inteligentes: Chuck Missler, “Technology and the Bible, Part 2”. https://www.khouse.org/articles/2008/773/
Tomado de mi nuevo libro, Mitos que los Cristianos Creemos and Compartimos, CLIE.
Sí, ¡mi tiempo en el seminario me ayudó!
Está de moda criticar la formación en los seminarios.
Por ejemplo, Peter DeHaan sostiene que «¡El seminario retrasa el ministerio!». Es decir, los años que inviertes en formación, son años perdiendo el tiempo de Dios.
Él dice lo siguiente:
“Si Dios realmente te dice que vayas al seminario, entonces ve. Si no, simplemente empieza a servirle y deja la educación avanzada para los académicos. Jesús es todo lo que necesitas. Y esa es la verdad sobre el seminario”.
Si no lo hubiera escrito una persona seria, me habría preguntado si el artículo pretendía ser irónico. Tiene un doctorado, pero resulta que procede del no acreditado Trinity College of the Bible and Theological Seminary. [1] (Y aquí otra persona que dice que los alumnos de seminario están en el camino de la muerte espiritual y de los fariseos. Mi breve reacción: Nunca conocí a una persona que naufragara espiritualmente por saber demasiado). [2]
No ofreceré una refutación pormenorizada de su artículo, la mayor parte de la cual sonaría a “¡Sí, pero estás atacando a un hombre de paja!”.
Hoy en día, el seminario es mucho más caro de lo que era cuando yo fui estudiante. Y mi experiencia tiene ya más de cuarenta años, así que, no puedo opinar sobre la educación actual en los Estados Unidos; sin embargo, dudo que todo haya cambiado tanto.
Mi historia
Asistí al Philadelphia College of Bible, especializándome en Biblia y Estudios Pastorales. Finalmente, hice un doctorado en Exégesis del Nuevo Testamento en la Universidad de Aberdeen (un centro acreditado; ¡fue fundado el año en que Colón hacía su segundo viaje!)
Lee el resto de esta entrada »Entrevista con Gary Shogren sobre las versiones de la Biblia
El 2 de junio 2023, los hermanos de la Escuela de Alejandría me invitaron amablemente a ser entrevistado sobre mis diversos ministerios de predicación, escritura, enseñanza y también sobre la traducción de la Biblia. En particular, hablamos de mi revisión de la Biblia Textual 4ª edición (BTX-IV), Parte 1 y Parte 2.
HAGA CLIC AQUÍ para ver el vídeo. Gary
«Entrevista con Gary Shogren sobre las versiones de la Biblia», Gary S. Shogren, PhD en Nuevo Testamento, profesor de Seminario ESEPA, San José, Costa Rica
Las nuevas versiones de la Biblia, ¿basadas en manuscritos gnósticos? ¡Ay, que no!
De mi libro pendiente de CLIE, Los mitos que los cristianos creen. Y comparten.
Existe la teoría de la conspiración de que ciertos manuscritos antiguos del Nuevo Testamento (principalmente los códices Sinaiticus y Vaticanus) contienen un evangelio reescrito por los gnósticos. Y que, por lo tanto, las Biblias que no son la RVR (o King James) son perversiones, no versiones, de la Escritura. Chick Publications, que atribuye todos los males posibles de nuestros días al Vaticano, apodó esto como la Herejía Alejandrina, un movimiento ficticio desconocido en la antigua Alejandría pero bien conocido por los lectores de los tratados de Chick. (David Daniels, de Chick Publications, ha llevado esto un paso más allá en «la dimensión desconocida», argumentando que ¡Sinaticus es una falsificación moderna!)
Un ejemplo de otro autor:
“Se verá en este estudio que las versiones modernas de la Biblia como [él menciona 8 en inglés], y muchas otras, contienen muchas de estas herejías doctrinales. Estas herejías no son por accidente. Fueron causadas a propósito. La razón es que la sede del gnosticismo era Alejandría, Egipto. También es cierto que los manuscritos griegos del Vaticano y del Sinaí del N.T., en los que se basan estas nuevas versiones, se originaron en esta misma ciudad: Alejandría, Egipto. Está claro que, cuando las Palabras Griegas Tradicionales en posesión de los gnósticos se opusieron a sus herejías, estos gnósticos apóstatas adulteraron las Palabras Griegas del N.T. para conformarlas a estas herejías. En realidad, el gnosticismo -no un debate sobre el manuscrito- es el fundamento doctrinal de los manuscritos griegos del Vaticano y del Sinaí del N.T. y, por tanto, el fundamento doctrinal de las nuevas versiones de la Biblia que se basan en ellos.” De Gnosticism the Doctrinal Foundation of the New Bible Versions, by D. A. Waite, nuestra traducción. Pero, por supuesto, ¡él detecta el gnosticismo en la Reina Valera también!
Es decir, si un manuscrito fue descubierto en Egipto, debe haber sido reescrito deliberadamente por esos antiguos herejes, los gnósticos, algunos de los cuales vivían en Egipto. Muy pocas de estas acusaciones se apoyan en el estudio serio: no han leído la literatura gnóstica de primera mano o han entendido los fundamentos del pensamiento gnóstico. Por ejemplo, ¡escuchamos que los gnósticos no creían en la deidad de Cristo! Eso es lo que dijo Dan Brown en El Código da Vinci, el ejemplo más popular de erudición defectuosa en lo que va del siglo 21.
Más allá de cierto punto, claramente, el adjetivo “gnóstico” se convierte en una mera grosería, sin significado.
Por nuestra parte, preguntaremos: ¿Habría hecho esto un gnóstico? No es que tengamos pruebas de ello. De hecho, el gnosticismo tenía su propia doctrina de la trinidad y basaba algunas de sus enseñanzas en el texto bautismal de Mateo 28:19, un versículo que todos los manuscritos antiguos y el texto crítico incluyen, junto con la bendición trinitaria de 2 Cor 13:14.
Considere dos libros gnósticos que cualquier estudiando de la secta conocerían muy bien:
Lee el resto de esta entrada »¿El Códice Vaticano niega la Deidad de Cristo? ¡Mentira!
Todos mis ensayos sobre la traducción bíblica
Por favor, lea el artículo anterior, “El Códice Sinaítico – ¿Un manuscrito corrupto?”, donde dijimos: no pasa un día sin que alguien diga que la Nueva Versión Internacional está basada en la edición de Westcott-Hort (de hecho, no lo está); y que Westcott y Hort basaron su edición en sólo dos manuscritos, el Vaticano y el Sinaítico (¡no lo hicieron!); y que el Vaticano y el Sinaítico son copias corruptas de la Biblia, producidas para promover el gnosticismo o alguna otra herejía (no lo son).
La TEORÍA dice que, estos dos manuscritos eliminaron doctrinas clave como la trinidad, la deidad de Cristo, la expiación sustitutiva, el infierno, el bautismo, y muchas otras. Aquí es un “sermón” que es una obra de copy-paste por una persona quien, garantizo, no puede leer manuscritos griegos. Sin embargo, tiene las agallas de anunciar que yo y otros somos “enemigos de la Biblia.”
Conduzcamos un pequeño experimento por el cual refutaremos ESTA TEORÍA al examinar una sola doctrina, la deidad de Cristo en el códice Vaticano (su codigo es B, también 03). Y así que algunos presumen que la iglesia católica “realmente” niega la deidad de Cristo (no lo hace) y por eso está promoviendo la Nueva Versión Internacional (no lo hace), incluimos ciertos versículos de la versión tradicional, la Vulgata, con mis propias traducciones:
Y por supuesto, Juan 1:1
En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Juan 1:1 Vaticano
En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Juan 1:1 Vulgata, mi propia traduccion del latín
El denominado Evangelio de Cuthbert es una copia personal del Evangelio de Juan, del tamaño de una Biblia de bolsillo. Forma parte de la colección de la Biblioteca Británica de Londres. Es el libro completo más antiguo de Europa y ofrece una copia bien conservada del Evangelio de Juan Vulgata. Leí el Evangelio de Cuthbert en 2022 y me complació leer esta afirmación de la deidad de Cristo.
Cuthbert Gospel, Juan 1:1
IN principio era verbum, Et verbum era aput dm (deum), Et ds (deus) erat verbum.
En el principio era el Verbo, el el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Mi experiencia es que, uno puede demostrar este punto, y la gente responde: “Okay, Sinaítico y Vaticano enseñan la deidad de Cristo – pero, ¿Qué de este otro versículo? ¿Qué de ese?” Mire, si el lector sale con una mente más abierta a la idea de que, quizás los “expertos” de los manuscritos realmente no han estudiado el tema, y que debo explorar más profundamente – bueno, me sentiré satisfecho.
«¿El Códice Vaticano niega la Deidad de Cristo? ¡Mentira!» por Gary S. Shogren, PhD en Exégesis del Nuevo Testamento, profesor en NT de Seminario ESEPA
El Códice Sinaítico – ¿un manuscrito corrupto?
No pasa un día sin que alguien diga que la Nueva Versión Internacional está basada en la edición de Westcott-Hort (de hecho, no lo está); y que Westcott y Hort basaron su edición en sólo dos manuscritos, el Vaticano y el Sinaítico (¡no lo hicieron!); y que el Vaticano y el Sinaítico son copias corruptas de la Biblia, producidas para promover el gnosticismo o alguna otra herejía (no lo son).
La TEORÍA dice que, estos dos manuscritos oponen tales doctrinas claves como la trinidad, la deidad de Cristo, la expiación sustitutiva, el infierno, el bautismo, y muchas otras. Aquí es uno de muchos documentos que aseveran eso; muchos de estas «investigaciones» son copiados y pegados.
Conduzcamos un pequeño experimento por el cual refutaremos ESTA TEORÍA, mirando un solo aspecto de ella: la deidad de Cristo.
1. Utilizaremos solamente el manuscrito Sinaítico (cuyo código es 01 y también la letra hebrea Alef, א), ya que está fácilmente disponible en línea; el lector puede visitarlo aquí.
2. Traduciremos ciertos versículos claves al español.
3. Y para que el lector pueda comparar lo semejante con lo semejante, traduciré al estilo y vocabulario del Reina Valera. Pero, por favor, note que mi traducción es literal y precisamente lo que dice Sinaítico.
¿Estamos listos? Empezamos con una doctrina que, según La Teoría, no se debe encontrar en Sinaítico: la Deidad de Cristo.
El texto griego de Juan 1:1 Sinaítico, que es sumamente legible[1]
Lee el resto de esta entrada »¿Jesús todavía tiene un cuerpo humano?
Por alguna razón, la gente está haciendo esta pregunta:
¿TIENE JESÚS TODAVÍA UN CUERPO, O LO DEJÓ ATRÁS CUANDO FUE AL CIELO?
Esta no es precisamente la misma doctrina que enseñan los Testigos de Jehová, que dicen que Jesús nunca fue resucitado corporalmente en absoluto, sino que resucitó como un ser espiritual. El matiz de esta nueva enseñanza es que Jesús sí fue resucitado corporalmente, pero en su ascensión dejó el cuerpo.
Este caso es uno de ellos que me preocupan: cuando un individuo o una iglesia insiste en que esta extraña doctrina es lo que divide a los verdaderos creyentes de los falsos o quizás a los creyentes profundos de los superficiales, y por eso la doctrina se vuelve «sectaria». En otras palabras, me pregunto: ¿por qué alguien pensaría que esta nueva doctrina es fundamental, y divide lo verdadero de lo falso? [1]
Pero, bueno – La respuesta corta es SÍ: Jesús ascendió al cielo en un cuerpo humano glorificado; está sentado a la derecha del Padre con un cuerpo humano; actúa como sumo sacerdote como un ser humano (¡no como un ángel! Hebreos 1-2); siempre es el Hijo del Hombre, es decir, un ser humano glorificado durante este siglo (Hechos 7:56); que siempre tiene las cicatrices de su crucifixión en su cuerpo (Juan 20:27; Apocalipsis 5); que cuando vuelva, será como ascendió (Hechos 1:11); y que será como el Hijo del Hombre, un ser humano glorificado en forma corporal (Daniel 7:13-14, Mateo 24:30, etc.). En la resurrección, «Él transformará nuestro cuerpo miserable para que sea como su cuerpo glorioso» (Fil 3:20). No «el cuerpo glorioso que tenía érase una vez.»
En este momento, él intercede por nosotros delante del Padre, precisamente como el hijo de Dios encarnado, «Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre» (1 Tim 2:5).
Asimismo, los creyentes en Cristo seremos resucitados con un cuerpo «espiritual» (1 Cor 15:46). Esto no significa «un cuerpo espectral, como un fantasma». La mejor traducción del original es «un cuerpo dado por el Espíritu (Santo)».
Si se me permite citarme a mí mismo:
[En 1 Cor 15] Pablo esboza otro contraste, no con la preposición “en”, sino dando una definición de lo que es un cuerpo sepultado y uno resucitado: se siembra un cuerpo natural, resucita un cuerpo espiritual. Literalmente, dice: “Se siembra un cuerpo del alma” (psuchikos), “resucita un cuerpo espiritual” (pneumatikos). Este lenguaje se hace difícil debido a nuestros propios conceptos equivocados de la naturaleza del alma y del espíritu y, a causa de que nuestra mente, no se mueve en el lenguaje de creación del Génesis. Examinemos el segundo término primero. Algunos cristianos han considerado que esto significa que los cristianos mueren, pero viven para siempre como espíritus sin cuerpo. Pero este no es el sentido de ninguna manera. Un espíritu sin cuerpo sigue siendo un ser muerto. Además, normalmente, cuando Pablo usa pneuma o pneumatikos, está pensando en el Espíritu Santo. Eso encaja bien aquí: el cristiano resucitará, no como un espíritu, sino por el poder del Espíritu. Esta misma verdad aparece en 1 Ped 3:18-22 y 4:6: Cristo es levantado por el Espíritu (3:18), y en ese estado resucitado (en el Espíritu) él proclamó su victoria a todos los poderes angélicos encarcelados (3:19), como parte de su ascensión a la derecha de Dios (3:22). De la misma manera, a los creyentes muertos se les dará vida en el Espíritu (1 Ped 4:6), es decir, serán resucitados. Véase también el poder del Espíritu en la resurrección en Rom 8:11; 2 Cor 5:5 y Ef 1:13-14…15:50: “La carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios” (así RVR, LBLA, BJ; de nuevo, la frase de la VP “lo puramente material” no capta para nada el significado). Es decir, nadie puede entrar en el reino con la forma mortal de la raza de Adán. Debemos tomar esto como la frase tradicional que es, una vida de “carne-y-sangre”. La NVI con el cuerpo mortal ofrece una paráfrasis de lo que literalmente es y constituye un intento positivo de captar este mensaje. Esta última al igual que “Carne y sangre”, son sinónimos de “cuerpo natural” en 15:44-45.
Tomado de Shogren, Primera de Corintios: Un Comentario Exegético-Pastoral, CLIE, 2021. De Amazon y de CLIE en versión impresa y versión digital.
NOTA:
[1] Digo que la doctrina es «novedosa», sin embargo, es relativamente así. Los gnósticos negaron la ascensión física de Cristo, por lo que Ireneo tuvo que insistir en que la doctrina era fundamental del credo cristiano: «la venida, el nacimiento del seno de la virgen, la pasión, la resurrección de entre los muertos y la ascensión corporal a los cielos [καὶ τὴν ἔσαρκον εἰς τοὐς οὐρανοὺς ἀνάληψιν] del amado Jesucristo nuestro Señor y su venida de lo algo de los cielos en la gloria del Padre, para recapitular todas las cosas, y resucitar toda carne de todo el género humano….» Ver Ireneo, Contra las herejías 1.10.1, en Lo mejor de Ireneo de Lyon, ed. A. Ropero (Barcelona: CLIE, 2003), 84. El teólogo medieval Ecumenio comentó sobre Hebreos 5:7 – «No fue por eso que llamó «días de su carne» a los días en que el Señor estuvo sobre la tierra visiblemente, como si ahora se hubiera despojado de la carne. No es posible pensar en ello. Porque todavía tiene la carne, aunque ahora sea imperecedera. Pero llama ‘los días de su carne’ a los días de su vida carnal.» Fragmentos de la Epístola a los Hebreos 5.7.
VER TAMBIÉN: «Zombies y la Biblia«
«¿Jesús todavía tiene un cuerpo humano?» por Gary S. Shogren, Profesor en Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica
La deidad de Cristo en Tesalonicenses
Según Mateo 1:23, Jesús (en la forma Iesous o Yeshua) significa «él salvará.» También cumple la profecía de Is 7:14 – «Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.»
En 1-2 Tesalonicenses, Pablo también revela como Jesús es la manifestación personal de Yahvé. Aquí es una sección de mi nuevo comentario exegético, disponible de Andamio.
Cristología de 1-2 Tesalonicenses
Pablo conoce bien el poder del mito para conformar la manera en que uno mismo entiende al individuo y a la comunidad. Sin embargo, al predicar a Jesus, no se limita a pedirle a la gente que reemplace los antiguos mitos con unos nuevos. Más bien, les pide que descarten el mito como una categoría del conocimiento para seguir a alguien que ha muerto de una manera determinada hace poco en Judea (1 Ts 2:15; 4:14) y que ha resucitado (1:10; 4:14). Según la teologia de Pablo, no se pueden aceptar las características éticas y existenciales del evangelio sin aceptar su matriz histórica.
Para Pablo, Jesus es el “Señor,” al que todo el mundo tiene que dar cuentas. Lee el resto de esta entrada »
El pecado de autojustificación [Romanos]
De vez en cuando en este blog estaré compartiendo sobre la epístola a los Romanos. Son selecciones y resúmenes de mi comentario breve sobre la carta en El Comentario Biblico Contemporáneo, que será publicado por Ediciones Kairos, Buenos Aires.
Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad, avaricia y depravación. Están repletos de envidia, homicidios, disensiones, engaño y malicia. Son chismosos, calumniadores, enemigos de Dios, insolentes, soberbios y arrogantes; se ingenian maldades; se rebelan contra sus padres; son insensatos, desleales, insensibles, despiadados. Romanos 1:29-31
En el previo párrafo, Pablo trató con los dos pecados estereotípicos de los gentiles: idolatría y fornicación (especialmente la fornicación homosexual).
Es bien extraño que muchos de nosotros los evangélicos leamos la parte sobre la homosexualidad y frenamos allí. La razón de esto no es difícil de encontrar: imaginamos que los gays son Los Otros, y nos parece fácil condenar el pecado de Ellos; y más fácil descuidar la depravación que a “Nosotros” nos infecciona. Esta “ceguera cognitiva” no es sencillamente un fenómeno sicológico, también tiene sus raíces en la autojustificación y por eso es perversidad. Por eso oramos con el salmista, “¿Quién está consciente de sus propios errores? ¡Perdóname aquellos de los que no estoy consciente!” (Salmo 19:12)
Pablo no permitió esta ceguera cognitiva. En 1:29-31 escribe una así llamada lista de vicios.[1] Los veinte elementos van desde infringir los diez mandamientos (se rebelan contra sus padres) a lo cotidiano (son chismosos). Si el más grande mandamiento de la Torá era amar a Yahvé con todo el ser (Dt 6:4), entonces, constituirse en enemigos de Dios es la mayor forma de maldad.
Entonces: no oremos por que «Dios, te doy gracias porque no soy como otros, es decir, gay!» si somos envidiosos, calumniadores, arrogantes.
Existe otra forma de autojustificación, asociada con la teoría de evolución. Se ha puesto de moda explicar cada tipo de conducta humana como el legado de algún hipotético pasado evolutivo. Este tipo de argumentación es, por definición, débil, ya que se puede tomar casi cualquier comportamiento de la naturaleza humana e imaginar alguna razón por la cual fue necesario para algún lejano ancestro. ¿Usted se irrita y enoja cuando se le pasa la hora de cenar? Pues bien, esto es porque su ancestro primate necesitaba un impulso de adrenalina para salir y cazar con rapidez algún animal con el fin de preservar su progenie. ¿Desea un varón más de una pareja? Esto ocurre así porque ellos tienen el impulso primitivo de reproducirse con muchas hembras con el fin de continuar la especie por medio de tantos hijos como les sea posible.
Cualquier conducta puede justificarse mediante la antropología, sociología, psicología, biología. Sin embargo, nuestro más alto estándar de lo que debemos practicar y de lo que debemos rechazar tiene que ser la Palabra de Dios; solo nuestro Creador es capaz de darnos la verdad y la perspectiva que nos falta.
NOTA
[1] Las listas de vicios y virtudes eran una figura común de expresión de esa época, por medio de ellas el autor compilaba algunos comportamientos y los presentaba con poca elaboración, con el objetivo de orientar a sus oyentes hacia la santidad y alejarlos de la maldad Un ejemplo de ellas lo vemos en los rollos del Mar Muerto, como esta: “al espíritu de falsedad le pertenece la avaricia, la debilidad de manos en el servicio de la justicia, la impiedad, la mentira, el orgullo y la altanería de corazón, etcétera”. (1QS IV, 9-11). ¡Filón escribió una lista con ciento cuarenta y siete elementos! En las cartas paulinas se puede mencionar 1 Corintios 6:9-10; otras dos listas de vicios que tienen la misma base hacen que excluyan del reino escatológico a quienes los practican (Ga 5:19-21; Ef 5:5). El fruto del Espíritu se presenta como una lista de virtudes (Gá 5:22-23), que fue otra figura de expresión.
«El pecado de autojustificación [Romanos],» por Gary S. Shogren, Profesor de Nuevo Testamento, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica
Pablo y el sexo homosexual en su contexto griego [Romanos 1:26-27]
De vez en cuando en este blog estaré compartiendo sobre la epístola a los Romanos. Son selecciones y resúmenes de mi comentario breve sobre la carta en El Comentario Biblico Contemporáneo, que será publicado por Ediciones Kairos, Buenos Aires.
[26] Por esta causa, Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por relaciones contra naturaleza. [27] De la misma manera, también los hombres, dejando las relaciones naturales con la mujer, se encendieron en sus pasiones desordenadas unos con otros, cometiendo actos vergonzosos, hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución que corresponde a su extravío. Romanos 1:26-27 RVA
Este texto se ha interpretado tradicionalmente como una condenación de toda actividad homosexual ya sea entre mujeres o entre hombres.
La actividad homosexual en la sociedad greco-romana iba en el espectro desde las relaciones amorosas a la explotación abierta. Los jóvenes varones griegos de vez en cuando tenían relaciones sexuales mientras esperaban el matrimonio; y había quienes sostenían que tener relaciones sexuales con otro varón era una relación superior a la que se tenía con alguien del sexo “inferior”. Además, no era inusual que un hombre se involucrara sexualmente con varones más débiles, ya fueran esclavos, niños, jóvenes, o algún protegido. En términos actuales, entonces muchos o la mayoría de estos varones explotadores eran bisexuales. Aun el supremo dios griego Zeus, cuyo interés en las mujeres era insaciable, secuestró a un niño guapo llamado Ganimedes, a quien hizo su objeto sexual.
Mientras que en 1 Corintios 6 Pablo se enfoca en el comportamiento, no en la inclinación sexual, en Romanos 1 se refiere tanto al deseo como al comportamiento Lee el resto de esta entrada »
Razon de la esperanza 
